Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24 июля 2015 г. N 307-КГ15-2797 Отменив постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и оставив без изменения решение суда первой инстанции, суд указал, что пропуск срока для возврата таможенных пошлин, налогов не препятствует лицу обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства

Резолютивная часть определения объявлена 17 июля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 24 июля 2015 года.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Павловой Н.В.,

судей Маненкова А.Н., Першутова А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экогазсервис" (далее - общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2015 по делу N А56-26480/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества об обязании Санкт-Петербургской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможня) возвратить на расчетный счет общества из федерального бюджета 560 735 рублей 49 копеек таможенных пошлин, уплаченных по таможенной декларации N 10210100/020312/0007790, 993 807 рублей 03 копейки по таможенной декларации N 10210100/020312/0007791.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества - Губарев С.А.;

от таможни - Емшанова О.В., Нисанова Л.М., Федорова С.Е.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В., Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Экогазсервис" (далее - ОАО "Экогазсервис") 02.03.2012 подало в таможню декларации на товары N 10210100/020312/0007790, 10210100/020312/ 0007791, по которым платежными поручениями от 14.02.2012 N 286 и от 20.02.2012 N 363 уплатило авансовые платежи.

ОАО "Экогазсервис" письмом от 07.03.2012 N 681 обратилось в таможню заявлением об отзыве деклараций на товары N 10210100/020312/0007790 и 10210100/020312/0007791, в связи с тем, что вывоз товаров по названным декларациям не состоялся.

22.11.2012 ОАО "Экогазсервис" прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования в общество.

Общество обратилось в таможню с заявлением от 28.02.2014 N 68 о возврате 560 735 рублей 49 копеек и 993 807 рублей 03 копеек таможенных пошлин, излишне уплаченных по декларациям на товары N 10210100/020312/0007790.

Таможня письмом от 12.03.2014 N 2712/05126 отказала обществу в возврате таможенных пошлин, посчитав, что заявитель пропустил срок подачи заявления, установленный частью 2 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании).

Отказ таможни в возврате таможенных пошлин послужил основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2014 заявление общества удовлетворено.

При этом суд первой инстанции, исходя из положений статей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О (определение Конституционного Суда Российской Федерации N 173-О), пришел к выводу о применимости к спорным правоотношениям по возврату излишне уплаченной таможенной пошлины общего срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2015, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований общества отказано.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьями 147, 148 Закона о таможенном регулировании, сочтя, что общество обратилось с заявлением о возврате таможенных пошлин по истечении срока, установленного частью 2 статьи 148 Закона о таможенном регулировании, пришли к выводу о правомерности отказа таможни в возврате таможенных платежей.

Общество, ссылаясь на существенное нарушение постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в кассационном порядке.

В кассационной жалобе общество указывает, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций сделаны без учета правовых позиций судов высшей инстанции государства, выраженных в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 173-О, определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2014 N 301-КГ14-4064, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.08.2013 N ВАС-10779/13. Заявитель указывает на сходность административно-правовых отношений, регулируемых ТК ТС и Налоговым кодексом Российской Федерации, с связи с этим полагает обязательным для применения по аналогии ко всем сходным правоотношениям, возникающим в случае возврата из бюджета переплаченной суммы обязательного платежа, правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 173-О, согласно которой заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в суд в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В. кассационная жалоба общества вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, Судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 ТК ТС установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Федерального закона N 311-ФЗ возврат таможенных пошлин, налогов производится также и в случае отзыва таможенной декларации. В этом случае возврат производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с указанной статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, предусмотренному статьей 147 Федерального закона N 311-ФЗ (часть 2 статьи 148 данного Закона).

Принимая во внимание, что заявление декларанта об отзыве декларации поступило в таможенный орган 07.03.2012, а с заявлением на возврат таможенных платежей общество обратилось в таможенный орган 28.02.2014, то есть с нарушением срока, предусмотренного частью 2 статьи 148 Федерального законы N 311-ФЗ, суды апелляционной и кассационной инстанций признали данное обстоятельство основанием для отказа в удовлетворении в судебном порядке требования общества о возврате таможенных платежей.

Констатируя отсутствие правовых оснований для применения общего срока исковой давности на возврат таможенных платежей по аналогии с налоговыми правоотношениями, суды апелляционной и кассационной инстанций сослались на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 413-О, придя к выводу о том, что предусмотренное таможенным законодательством специальное правило возврата таможенных платежей в отношении ограниченных событий, установленных частью 1 статьи 148 Федерального закона N 311-ФЗ, не может рассматриваться как влекущее нарушение каких-либо прав, поскольку для лиц, внесших такие платежи, не исключается возможность произвести их возврат в установленный законом срок.

Указанную позицию судов Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает ошибочной.

В силу Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита права частной собственности, относящегося к основным правам, составляет обязанность государства (статья 2; статья 8, часть 2; статья 17, часть 2).

В целях реализации указанных конституционных полномочий федеральный законодатель установил в Федеральном законе N 311-ФЗ правила, касающиеся порядка и сроков возврата излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

В статье 147 Федерального закона N 311-ФЗ содержатся положения, согласно которым возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов производится таможенным органом в течение трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Наряду с указанной нормой статьей 148 данного Закона в иных случаях, в том числе при отказе в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, установлен годичный срок на возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, Федеральным законом N 311-ФЗ установлена административная процедура возврата таможенных платежей, налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в отсутствие законных оснований, и предусмотрены сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в таможенный орган.

Вместе с тем, закрепление в статьях 147 и 148 данного Федерального закона сроков для возврата таможенных пошлин, налогов не препятствует лицу в случае пропусков указанных сроков обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

В этом случае, в отсутствие в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На необходимость применения данного срока в публичных правоотношениях неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 21.06.2001 N 173-О, от 03.07.2008 N 630-О-П).

Сходным образом разрешаются в судебной арбитражной практике вопросы, связанные с исчислением сроков на возврат в судебном порядке излишне уплаченных и излишне взысканных налогов и сборов.

Учитывая, что право на возврат уплаченной таможенной пошлины возникло у общества на следующий день после даты отзыва таможенной декларации, то есть 08.03.2012, а в арбитражный суд оно обратилось 28.04.2014, заявление подано в пределах общего трехгодичного срока исковой давности.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, факт наличия излишней уплаты обществом таможенных платежей в заявленном размере установлен и не оспаривается таможенным органом.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела.

Решение суда первой инстанции по данному делу подлежит оставлению в силе.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 167, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2015 по делу N А56-26480/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2014 по делу N А56-26480/2014 оставить в силе.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.