(1).jpg)
Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2015 г. N 307-КГ15-7031 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2015 г. N 307-КГ15-7031
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28523/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" (далее - общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.02.2014 N 97, установила:
решением суда первой инстанции от 21.08.2014 заявленное обществом требование удовлетворено частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 981 812 рублей, начисления пеней в сумме 367 359 рублей и взыскания штрафа в размере 1 396 361 рубля. В удовлетворении остальной части заявленного требования общества отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.03.2014 названные судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его требования.
Согласно части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку указанные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Одним из оснований для принятия оспариваемого решения налогового органа послужил вывод о занижении обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на сумму полученных из бюджета денежных средств для обслуживания бесхозных территорий.
Проверкой установлено, что общество в 2013 году осуществляло уборку внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования, расположенных на территории Невского района.
Между администрацией Невского района и обществом заключен договор от 05.04.2013 N 2 о предоставлении в 2013 году управляющим организациям по обслуживанию жилищного фонда субсидий на уборку внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования, расположенных на территории Невского района.
При исчислении НДС общество не включило в налоговую базу сумму предоставленной ему субсидии.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. При этом суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
Основываясь на указанной норме и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что целевые средства, выделенные на проведение обществом уборки внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования, подлежат включению в налоговую базу для исчисления НДС, поскольку не могут быть признаны в целях налогообложения субсидиями, и их выделение не свидетельствует о предоставлении налогоплательщику льготы.
Указанный вывод судов основан на положениях Налогового кодекса и соответствует сложившейся судебной практике Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по данной категории дел.
В силу статьи 162 Налогового кодекса налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
Поскольку получаемые обществом денежные средства связаны с расчетами по проведению работ, связанных с содержанием бесхозных территорий, налогоплательщик должен учитывать в налоговой базе по НДС в качестве платы за уборку.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, следовательно, не могут служить основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации | Т.В. Завьялова |
