Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 1285-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "АРГУС" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем вторым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением пункта 2 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 1285-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "АРГУС" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем вторым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением пункта 2 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "АРГУС" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были частично удовлетворены исковые требования к ООО "АРГУС" об обязании освободить территорию лесного фонда и осуществить демонтаж строений: суд обязал ООО "АРГУС" выполнить за свой счет демонтаж девяти строений, расположенных на лесном участке, в удовлетворении исковых требований об обязании освободить территорию лесного фонда было отказано. Суд исходил из того, что постройки, возведенные на лесном участке из состава земель лесного фонда целевого назначения - защитные леса, находящемся у ООО "АРГУС" на основании договора аренды лесного участка и предоставленном для осуществления рекреационной деятельности, являются объектами капитального строительства, прочно связанными с землей, и в соответствии со статьей 130 ГК Российской Федерации относятся к недвижимому имуществу; объекты возведены на участке, не отведенном для целей строительства.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "АРГУС" просит признать не соответствующим статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК Российской Федерации, согласно которому самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, во взаимосвязи с положением пункта 2 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства.

По мнению заявителя, содержащееся в названном положении пункта 2 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации понятие "временная постройка" является неопределенным, что исключает единообразное его понимание правоприменительными органами и ведет к произвольному применению санкции в виде возложения обязанности по сносу самовольной постройки, влекущей лишение его принадлежащей ему собственности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 222 ГК Российской Федерации закрепляет признаки самовольной постройки, т.е. постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия такой постройки.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 11 марта 1998 года N 8-П, определения от 25 марта 2004 года N 85-О, от 13 октября 2009 года N 1276-О-О, от 25 января 2012 года N 184-О-О и др.) неоднократно указывал, что закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное же строительство, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года N 595-О-П, представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Таким образом, положение абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляющее последствие возведения самовольной постройки в виде обязанности по ее сносу, направленное на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с оспариваемым положением пункта 2 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации - которое, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, какой-либо неопределенности не содержит, - не может расцениваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.

Определение же того, имелись ли в деле заявителя основания для признания построек самовольными, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "АРГУС", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: