Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 1233-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Айзина Бориса Валерьяновича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 2 и 14 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 58 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Б.В. Айзина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Б.В. Айзин оспаривает конституционность пунктов 1, 2 и 14 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих порядок возврата налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога, пункта 2 статьи 63 ГК Российской Федерации, регулирующего порядок составления промежуточного ликвидационного баланса юридического лица, а также пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», устанавливающего порядок распределения имущества ликвидируемого общества между его участниками.

Как следует из представленных материалов, решением налогового органа Б.В. Айзину - бывшему участнику ликвидированного общества с ограниченной ответственностью было отказано в возврате сумм излишне уплаченных обществом налогов. При этом переплата по налогам была выявлена Б.В. Айзиным как ликвидатором организации в процессе ликвидации, а заявление о возврате сумм излишне уплаченных налогов подано им от своего имени уже после завершения процесса ликвидации. Постановлениями судов общей юрисдикции заявителю было отказано в признании незаконным указанного решения налогового органа, поскольку Б.В. Айзин не являлся плательщиком сумм налогов, подлежащих возврату.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 35 (части 1 и 3), 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают отказ в возврате сумм налога участнику ликвидированного общества с ограниченной ответственностью, являвшегося налогоплательщиком.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 57 Конституции Российской Федерации, возлагая на каждого обязанность платить законно установленные налоги и сборы, не определяет порядок исполнения этой обязанности - такой порядок, являясь элементом налогообложения, устанавливается налоговым законодательством.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что, по общему правилу, налогоплательщик самостоятельно исполняет обязанность по уплате налогов и сборов (пункт 1 статьи 45), а возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется непосредственно его плательщику (статья 78). Право участника ликвидированной организации на обращение с заявлением о возврате сумм налога, уплаченного такой организацией, налоговым законодательством не предусмотрено. Вместе с тем такой порядок не ограничивает право ликвидируемой организации обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченного налога до ее ликвидации и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права налогоплательщиков.

Что же касается оспариваемых положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», то они определяют порядок ликвидации юридического лица, не регулируют какие-либо вопросы, связанные с возвратом налогов и сборов, и сами по себе не могут рассматриваться как затрагивающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Айзина Бориса Валерьяновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.