Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 8 июня 2015 г. № С01-485/2015 по делу № СИП-1047/2014 Суд оставил без изменения определение о прекращении производства по делу о признании неправомерными действий по отказу во внесении изменений в заявку на регистрацию словесного товарного знака, поскольку возможность оспаривания доказательств, а также запросов, не влекущих сами по себе юридически значимых последствий для заявителя и не возлагающих на него незаконных обязанностей, не предусмотрена законом

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 8 июня 2015 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе: председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.,

членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А., Уколова С.М., Химичева В.А.,

при участии судьи-докладчика Булгакова Д.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» (ул. Силикатная, д. 3/2, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450003, ОГРН 1110280024832) на определение Суда по интеллектуальным правам от 13.04.2015 по делу № СИП-1047/2014 (судьи Силаев Р.В., Пашкова Е.Ю., Снегур А.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный институт промышленной собственности» (Бережковская наб., 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1027739154343) о признании неправомерными действий по отказу во внесении изменений в заявку № 2012744191 на регистрацию словесного товарного знака «ЦАРСКАЯ ИМПЕРИЯ».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» - Козача А.С. (по доверенности от 15.05.2014 № 41-330-12);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Козача А.С. (по доверенности от 28.08.2014 № 02/32-563/41).

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» (далее - общество «Бизнесинвестгрупп», общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании неправомерными действий федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» (далее - ФИПС) по отказу во внесении изменений в заявку № 2012744191 на регистрацию словесного товарного знака «ЦАРСКАЯ ИМПЕРИЯ».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.04.2015 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, общество, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и Конституции Российской Федерации, просит названный судебный акт отменить.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие общества на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФИПС и Роспатента возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.08.2014 общество «Бизнесинвестгрупп» обратилось в Роспатент с заявлением о внесении изменений в заявленное обозначение по заявке на регистрацию товарного знака № 2012744191. Общество полагает, что заявленные изменения существенно не изменяют обозначение по указанной заявке.

Обществу 08.09.2014 было отказано во внесении изменений в заявленное обозначение со ссылкой на то, что дополнительные материалы изменяют заявленное обозначение по существу, меняя восприятие обозначения в целом и его основных элементов.

Полагая, что действия ФИПС по отказу во внесении изменений нарушают права общества, предусмотренные пунктом 2 статьи 1497 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на основании норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим требованием.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что возможность оспаривания доказательств, а также запросов, не влекущих самих по себе юридически значимых последствий для заявителя и не возлагающих на него незаконных обязанностей, не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Учитывая, что вопрос о правомерности отказа эксперта ФИПС во внесении изменений в заявку может быть предметом проверки при оспаривании решения о государственной регистрации товарного знака или об отказе в его регистрации в административном порядке, а обжалование отказов экспертов ФИПС в суде законодательством не предусмотрено, суд сделал вывод о том, что спор не относится к подведомственности арбитражного суда.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, рассмотрев доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выслушав представителя Роспатента и ФИПС, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права при вынесении оспариваемого судебного акта, полагает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

К проведению экспертизы заявки на товарный знак применяются положения, установленные статьями 1497, 1498, 1499, 1500 и 1502 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1497 ГК РФ в период проведения экспертизы заявки на товарный знак заявитель вправе до принятия по ней решения дополнять, уточнять или исправлять материалы заявки, в том числе путем подачи дополнительных материалов.

Если в дополнительных материалах содержится перечень товаров, не указанных в заявке на дату ее подачи, или существенно изменяется заявленное обозначение товарного знака, такие дополнительные материалы не принимаются к рассмотрению. Они могут быть оформлены и поданы заявителем в качестве самостоятельной заявки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1500 ГК РФ решения Роспатента об отказе в принятии заявки на товарный знак к рассмотрению, о государственной регистрации товарного знака, об отказе в государственной регистрации товарного знака и о признании заявки на товарный знак отозванной, решение о предоставлении или об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку в соответствии с международными договорами Российской Федерации могут быть оспорены заявителем путем подачи возражения в Роспатент в течение четырех месяцев со дня направления соответствующего решения или запрошенных у Роспатента копий противопоставленных заявке материалов при условии, что заявитель запросил копии этих материалов в течение двух месяцев со дня направления соответствующего решения.

Согласно пункту 2 статьи 1248 ГК РФ в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на товарные знаки, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11 ГК РФ) федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Решения этого органа вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

В настоящем деле обжалуются действия ФИПС по отказу во внесении изменений в обозначение «ЦАРСКАЯ ИМПЕРИЯ» по заявке № 2012744191. При этом такие действия не связаны предоставлением или отказом в предоставлении правовой охраны товарному знаку, а являются «промежуточным» этапом, предшествующим принятию экспертизой Роспатента решения о государственной регистрации товарного знака или об отказе в его регистрации. Защита прав общества, связанных с указанными действиями ФИПС в ходе экспертизы, может быть осуществлена при оспаривании в административном порядке окончательного решения Роспатента по результатам экспертизы.

В отзыве Роспатента от 05.03.2015 указано, что 23.10.2014 решением экспертизы Роспатента обществу отказано в регистрации заявленного обозначения по заявке № 2012744191 в качестве товарного знака в связи с его несоответствием пункту 6 статьи 1483 ГК РФ.

Таким образом, общество не лишено права при оспаривании в Роспатенте решения экспертизы Роспатента от 23.10.2014 в порядке, предусмотренном статьей 1500 ГК РФ, указать на нарушения, которые, по его мнению, имели место при проведении экспертизы (пункт 4.10 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 22.04.2003 № 56).

Решение федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, принятое по результатам разрешения спора в административном порядке, может быть оспорено в суде на основании пункта 2 статьи 1248 ГК РФ.

При названных обстоятельствах производство по делу было правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на статью 46 Конституции Российской Федерации не состоятельны, так как Судом по интеллектуальным правам на основании пункта 2 статьи 11 ГК РФ осуществляется последующий судебный контроль принятого в административном порядке решения об отказе в регистрации заявленного обозначения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам постановил:

определение Суда по интеллектуальным правам от 13.04.2015 по делу № СИП-1047/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.