Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2015 г. N 305-КГ15-5341 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2015 г. N 305-КГ15-5341
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,
изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества НПО "Авиатехнология" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2014 по делу N А40-76819/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2015 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества НПО "Авиатехнология" о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Москве, установил:
закрытое акционерное общество НПО "Авиатехнология" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Москве от 21.01.2014 N 1048 в части доначисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 18 077 776 рублей, начисления соответствующей суммы пеней и штрафа.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь положениями статей 247, 248, 250, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", суды трех инстанций признали не правомерным отнесение обществом в состав внереализационных расходов суммы дебиторской задолженности за переданную и не оплаченную продукцию в размере 90 388 881 рублей.
При этом суды указали, что представленные в подтверждение происхождения указанной суммы документы не являются первичными документами бухгалтерского учета, не позволяют проверить правомерность списания данной суммы во внереализационные расходы, а представленные обществом в налоговый орган налоговые декларации, регистры налогового учета и иные аналитические документы в отсутствие соответствующих первичных документов, на основании которых ведется бухгалтерский и налоговый учет, не могут быть признаны достаточным доказательством осуществления спорных затрат.
Доводы общества были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.
Указанные доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права.
Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать закрытому акционерному обществу НПО "Авиатехнология" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации | А.Г. Першутов |