Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2015 г. N 307-ЭС15-5487 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2015 г. N 307-ЭС15-5487

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" (г. Санкт-Петербург, далее - общество "Транссервис") на решение от 27.08.2014 по делу Арбитражного суда Мурманской области N А42-7106/2012, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "СМП N 1" (правопредшественник общества "Транссервис") к открытому акционерному обществу "НК "Роснефть" - Мурманскнефтепродукт" (далее - общество "НК "Роснефть" - Мурманскнефтепродукт") о взыскании 3 705 047,82 руб. задолженности по договору подряда от 01.06.2012 N Р-01-К

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Апатит" (далее - ОАО "Апатит"), установил:

решением суда первой инстанции от 27.08.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2015, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 088 863,28 руб.; в остальной части иска отказано.

Общество "Транссервис" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что договором подряда от 01.06.2012 предусмотрен капитальный ремонт подъездных путей на Кировской нефтебазе по адресу: Мурманская обл., г. Кировск, Апатитовое ш., 29, в том числе предусматривались работы по разборке одного переезда, по разборке пути и замене деревянных шпал, тип рельсов Р50, на деревянные шпалы, тип рельсов Р65, укладка пути железобетонными шпалами, тип рельсов Р65 на участке железнодорожного тупика N 36 общей протяженностью 165 м, который общество "НК "Роснефть" - Мурманскнефтепродукт" арендует у ОАО "Апатит" по договору от 01.04.2012 N 31/12.

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами документы, а именно: договор подряда от 01.06.2012, односторонние акты приемки работ, заключение экспертизы, локальную смету N 2/12, протокол совместного производственного совещания по вопросу завершения ремонта подъездных путей Кировской нефтебазы от 14.08.2012, письмо от 22.08.2012 N 06-64-290, установив, что часть работ по договору не выполнена подрядчиком, а дополнительные работы за пределами согласованного участка проведены без согласия заказчика, признали обоснованным по размеру и по праву стоимость фактически выполненных в рамках заключенного договора работ в размере 2 088 863,28 рублей, и, руководствуясь статьями 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск в этой части.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы общества "Транссервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: