Определение Конституционного Суда РФ от 21 мая 2015 г. N 1008-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баданова Сергея Вениаминовича на нарушение его конституционных прав статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 21 мая 2015 г. N 1008-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баданова Сергея Вениаминовича на нарушение его конституционных прав статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, C.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В. Баданова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В. Баданов оспаривает конституционность статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, а фактически положения ее части первой, согласно которому по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и др.).

По мнению заявителя, данная норма противоречит статьям 2, 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не обязывает работодателя выдавать работнику документ, содержащий сведения о характере его работы, условиях труда, выпускаемой продукции.

Оспариваемая норма применена в деле заявителя судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемое законоположение вопреки утверждению заявителя обязывает работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой; при этом перечень таких документов не является исчерпывающим.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, С.В. Баданов настаивает на выдаче работодателем документа со сведениями, которые указаны самим работником. Однако установление и исследование фактических обстоятельств дела заявителя, а также разрешение вопроса о возможности указания в документах, выдаваемых работодателем работнику, сведений определенного содержания, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баданова Сергея Вениаминовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: