Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 апреля 2015 г. N 31-АПГ15-2 Суд оставил ранее принятое решение без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, поскольку предметом заявленных требований заявителя является установление кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении земельного участка, прекратившего свое существование на дату принятия решения, следовательно, действующим законодательством не предусмотрена возможность внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении объекта, снятого с кадастрового учёта

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Анишиной В.И.,

судей Александрова В.Н. и Калининой Л.А.

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Николаева В.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по апелляционной жалобе Николаева В.В. на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 27 ноября 2014 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Николаев В.В. обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: ... Республика, ... район, ..., ..., общей площадью ... кв.м с кадастровым номером ... в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 4 октября 2011 г.

В обоснование заявленных требований он указал на то, что кадастровая стоимость земельного участка составляет ..., ... руб. и не соответствует его рыночной стоимости - ... руб., определённой в отчёте независимого оценщика по состоянию на 1 января 2012 г. Данное обстоятельство затрагивает его право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере.

К участию в деле привлечены филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республики (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республики), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики (далее - Управление Росреестра по Чувашской Республики), министерство финансов Чувашской Республики, министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, администрация Мариинско - Посадского района Чувашской Республики, Кузьмин В.Н., Краснов В.Г., Патров Э.М.

Решением Верховного Суда Верховного Суда Чувашской Республики от 27 ноября 2014 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Николаев В.В. просит отменить решение суда. В обоснование своих доводов указывает на то, что он является бывшим собственником земельного участка с кадастровым номером ... Однако поскольку с 1 января 2011 г. по 11 января 2012 г. кадастровая стоимость возросла на ... руб., затрагивается его право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере. Полагает, что суд, принимая во внимание значительное расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной, определенной в отчете по его заказу, вправе назначить экспертизу этого отчета в целях его проверки.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республики, Управлением Росреестра по Чувашской Республики, министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, а также министерством финансов Чувашской Республики представлены возражения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Статьёй 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьёй 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьёй 24.20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьёй.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости (а не с даты, по состоянию на которую проводилась оценка).

Статья 391 Налогового кодекса Российской Федерации также предусматривает, что в сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, учитываются при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2014 г. Николаев В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 4 октября 2011 г.

Следовательно, в случае установления рыночной стоимости по решению суда на основании этого заявления, такая стоимость подлежит применению только с 1 января 2014 г.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Чувашской Республики по состоянию на 1 января 2007 г. утверждены постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 23 января 2008 г. № 12 (далее - постановление от 23 января 2008 г. № 12). Постановление утратило силу с 1 января 2014 г.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, категория земель «земли населённых пунктов», расположенного по адресу: ... Республика, ... район, ..., ул. ... (далее - земельный участок), поставлен на кадастровый учёт 14 января 2009 г. и принадлежал на праве собственности Николаеву В.В.

11 октября 2012 г. на основании заявления Николаева В.В. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республики принято решение № Ф/12-31931 о постановке на государственный кадастровый учёт четырех земельных участков с кадастровыми номерами: ..., ..., ..., образованных из земельного участка с кадастровым номером ..., которые впоследствии на основании договоров купли - продажи от 26 октября 2012 г. были проданы Краснову В.Г., Кузьмину В.Н., Патрову Э.М.

Земельный участок с кадастровым номером ... остался в собственности Николаева В.В. Однако 9 декабря 2013 г. этот участок разделён на земельные участки кадастровыми номерами: ..., ..., ... Собственником данных земельных участков заявитель в настоящее время не является.

Земельный участок с кадастровым номером ... снят с государственного учёта 13 ноября 2012 г., в ЕГРП запись о регистрации права собственности на указанный земельный участок за Николаевым В.В. погашена 9 ноября 2012 г.

Поскольку Николаев В.В. с 2012 года не является собственником спорного земельного участка, не уплачивает земельный налог по этим участкам в 2014 году, то установление рыночной стоимости, подлежащей применению в целях налогообложения с 1 января 2014 г. не приведёт к защите интересов заявителя и восстановлению его прав.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления Николаева В.В.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд, также правомерно исходил из того, что права и законные интересы Николаева В.В. не нарушаются, поскольку предметом заявленных требований заявителя является установление кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении земельного участка, прекратившего свое существование на дату принятия решения, и обоснованно указал, что действующим законодательством не предусмотрена возможность внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении объекта, снятого с кадастрового учёта.

Так, статьёй 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) предусмотрено, что ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с названным Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Применительно к положениям части 3 статьи 1, части 1 статьи 5, пункта 11 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости государственный кадастровый учёт земельного участка является обязательным условием для его гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.

Согласно пункту 24 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости в государственный кадастр недвижимости вносятся, в числе других, сведения о прекращении существования объекта недвижимости (дата снятия с кадастрового учета), если объект недвижимости прекратил своё существование.

Из анализа указанных положений суд пришел к правильному выводу, что сохранение сведений об объекте не свидетельствует о возможности внесения в них изменений, если объект снят с учёта, поскольку противоречит принципу непрерывности актуализации содержащихся в нём сведений.

Кроме того, согласно положениям статей 24.15 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчёт независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости от 7 августа 2014 г. кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 14 января 2009 г. определена актом от 14 января 2009 г. № б/н. и составляет ... руб.

Поскольку 14 января 2009 г. ошибочно внесена в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость в размере ... руб., решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республики от 10 октября 2014 г. об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях установлено, что в период с 14 января 2009 г. по 4 октября 2011 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляла ... руб. Указанные сведения Уведомлением от 10 октября 2014 г. № У/14-1985 направлены в налоговый орган.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, о том, что кадастровая стоимость земельного участка в период с 1 января 2011 г. по 11 января 2012 г. значительно возросла также не нашли своего подтверждения.

4 октября 2011 г. органом кадастрового учета принято решение об учете изменений объекта недвижимости № Ф11-32648 в связи с изменением вида разрешённого использования в отношении земельного участка с кадастровым номером 2... с «для использования под территорией МОУ «Сюндюковская НОШ» на «для размещения административных зданий».

Согласно акту определения кадастровой стоимости земельного участка от 4 октября 2011 г. и кадастровой справке о кадастровой стоимости земельного участка от 5 августа 2014 г. кадастровая стоимость упомянутого земельного участка с кадастровым номером ... определена по состоянию на 4 октября 2011 г. и составляет ... руб. Основанием для определения кадастровой стоимости является изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27 сентября 2013 г. № 396 утверждена новая кадастровая стоимость земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики по состоянию на 1 января 2013 г. (далее - постановление от 27 сентября 2013 г. № 396). Постановление вступило в силу с 1 января 2014 г. и с указанной даты в ГКН внесены сведения о новой кадастровой стоимости земельных участков на территории Чувашской Республики.

Вместе с тем по заданию Николаева В.В. оценщиком Макаровым Л.Е. общества с ограниченной ответственностью «Бенифит» подготовлено заключение эксперта от 11 августа 2014 г. № 3-532-14 по определению рыночной стоимости упомянутого земельного участка по состоянию на 1 января 2012 г.

Следовательно, представленное Николаевым В.В. заключение эксперта не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что заключение не является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нём итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Кроме того, согласно статье 17.1 Закона об оценочной деятельности под экспертизой отчёта понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчёта, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на:

соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям названного федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности;

подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Таким образом, экспертное заключение является документом, подтверждающим возможность использования отчёта о рыночной стоимости объекта недвижимости в качестве надлежащего доказательства по делу.

Однако при рассмотрении дела в суде первой инстанции такое экспертное заключение представлено не было.

Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применён закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Чувашской Республики от 27 ноября 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Николаева В.В. - без удовлетворения.