Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2015 г. N 909-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тихоновой Наталии Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неприменением судом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П"

Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2015 г. N 909-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тихоновой Наталии Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неприменением судом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.М. Тихоновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, по иску гражданки Н.М. Тихоновой было признано недействительным завещание гражданина П., в остальной части в удовлетворении исковых требований Н.М. Тихоновой, в том числе о признании недействительным договора купли-продажи квартиры с условием пожизненного безвозмездного пользования и проживания, отказано. При этом суд не признал состоятельными доводы истицы о том, что при подписании спорного договора П. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.М. Тихонова оспаривает конституционность статьи 177 ГК Российской Федерации о недействительности сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими. По мнению заявительницы, положения данной статьи противоречат статьям 2, 8, 19, 35, 40 и 45 Конституции Российской Федерации, поскольку неопределенность их содержания не позволила ей доказать в суде, что при подписании спорного договора П. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Кроме того, нарушение своих конституционных прав заявительница связывает с тем, что судом при рассмотрении дела с ее участием не было применено Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 177 ГК Российской Федерации, предусматривающие возможность признания судом недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, направлены на защиту определенной категории граждан, а также на выявление и учет действительной воли участников гражданских правоотношений, а потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.

Проверка же правильности применения правовых норм в конкретном деле, в том числе с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в его решениях, а также определение того, было ли лицо при совершении сделки способно понимать значение своих действий и руководить ими, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тихоновой Наталии Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: