Определение Верховного Суда РФ от 8 мая 2015 г. N 305-ЭС15-4680 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 мая 2015 г. N 305-ЭС15-4680

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания Селецкий ДОК" (г. Москва; далее - ООО "Торгово-производственная компания Селецкий ДОК") от 13.03.2015

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2015 по делу N А40-181774/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" (г. Брянск; далее - ООО "Газпром межрегионгаз Брянск")

к ООО "Торгово-производственная компания Селецкий ДОК"

о взыскании 9 528 697,74 руб. задолженности по договору уступки права требования от 25.06.2013 N 7-11-1475 и 272 788,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

по встречному иску ООО "Торгово-производственная компания Селецкий ДОК"

к ООО "Газпром межрегионгаз Брянск"

о признании недействительным договора уступки права требования от 25.06.2013 N 7-11-1475 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в размере 2 900 000 руб., установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2015, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Торгово-производственная компания Селецкий ДОК" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, названный договор цессии подлежит признанию недействительным как кабальная сделка.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, которую лицо вынуждено было совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Из данной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

Рассматривая спор, суды исходили из того, что ООО "Торгово-производственная компания Селецкий ДОК" не доказало всю совокупность обстоятельств, при наличии которых договор цессии мог быть квалифицирован как кабальная сделка и признан недействительным по этому основанию.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: