Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2015 г. N 309-КГ15-3523 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2015 г. N 309-КГ15-3523

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфимское управление подземного и капитального ремонта скважин" (г. Уфа) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2014 по делу N А07-113/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уфимское управление подземного и капитального ремонта скважин" (далее - общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан (г. Уфа, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.07.2013 N 10-06/16 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", установила:

решением суда первой инстанции от 06.06.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.02.2015 названные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения инспекции по доначислению налога на прибыль за 2010 год в сумме 21 200 рублей, начислению соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа, а также уменьшению убытка за 2011 год в сумме 1 038 006 рублей 42 копеек, отменил; в отмененной части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В остальной части решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В качестве основания для отмены в кассационном порядке судебных актов, принятых по настоящему делу, общество ссылается на нарушение судами норм права при отказе в удовлетворении его требования о признании недействительным оспариваемого решения инспекции (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - управление) от 30.09.2013 N 368/06) в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).

По мнению заявителя, управление при проверке решения инспекции от 26.07.2013 N 10-06/16 в порядке статьи 140 Налогового кодекса, установив нарушение инспекцией существенных условий процедуры проверки, установленных статьей 101 Налогового кодекса, должно было отменить решение инспекции и принять новое решение.

Как усматривается из судебных актов, управление по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества установила нарушение инспекцией статьи 101 Налогового кодекса при вынесении решения в части квалификации правонарушения общества по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса, в связи с чем решение инспекции в этой части изменило, квалифицировав правонарушение общества по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса и исчислив штраф по правилам указанной нормы Налогового кодекса. При этом заявителю была предоставлена возможность давать пояснения и возражения по существу правонарушения.

Таким образом, суды пришли к выводу, что вышестоящим налоговым органом были восстановлены права налогоплательщика в оспариваемой части, нарушенные инспекцией при вынесении решения.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут служить основанием для их отмены в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Уфимское управление подземного и капитального ремонта скважин" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: