Определение Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 г. № 367-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мыльникова Андрея Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 9 статьи 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Мыльникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину А.В. Мыльникову было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения государственного учреждения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков. Как указали суды, А.В. Мыльников не устранил в трехмесячный срок, предусмотренный Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», причины, повлекшие приостановление осуществления государственного кадастрового учета и связанные с наложением границ земельных участков. Также суды отклонили доводы А.В. Мыльникова о необходимости при исчислении указанного трехмесячного срока учитывать время доставки почтовой связью соответствующего решения органа кадастрового учета в отдаленную местность, где он проживает.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В. Мыльников оспаривает конституционность примененной судами в деле с его участием части 9 статьи 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», предусматривающей, что осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом кадастрового учета решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, и что такое решение прерывает течение сроков, установленных частью 1 статьи 17 того же Федерального закона, согласно которой осуществление государственного кадастрового учета не должно по общему правилу превышать 10 рабочих дней со дня получения органом государственного кадастрового учета соответствующего заявления о кадастровом учете.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку указанный в ней трехмесячный срок приостановления осуществления государственного кадастрового учета начинает течь с момента принятия соответствующего решения органом государственного кадастрового учета, что влечет ограничение прав граждан, проживающих в отдаленных местностях и не имеющих возможности воспользоваться электронными средствами связи для оперативного получения необходимой информации от этого государственного органа.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая заявителем норма предусматривает для лиц, представивших для проведения государственного кадастрового учета документы, не соответствующие требованиям Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», возможность устранить допущенные недостатки в течение трех месяцев. При этом в силу частей 5-7 статьи 26 указанного Федерального закона решение о приостановлении должно быть принято в пределах сроков, предусмотренных для осуществления государственного кадастрового учета, и доведено до сведения заинтересованных лиц с учетом их мнения следующими способами: в виде электронного документа (путем использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования), посредством почтового отправления или при непосредственном обращении заявителя.

Таким образом, гражданин, будучи лицом, заинтересованным в проведении государственного кадастрового учета, самостоятельно выбирает способ получения информации о результатах рассмотрения его заявления, в том числе он вправе получить такую информацию незамедлительно при личном обращении после окончания срока осуществления государственного кадастрового учета, что обеспечит для него возможность оперативного принятия необходимых мер для устранения недочетов или недостатков, если таковые будут выявлены в процессе рассмотрения его заявления. С учетом изложенного оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мыльникова Андрея Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.