Определение Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 г. N 353-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Акбар" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 г. N 353-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Акбар" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию ООО "Акбар" вопрос о возможности принятия данной жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении исковых требований ООО "Акбар" о переводе на него прав и обязанностей покупателя доли в праве долевой собственности на нежилое помещение было отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Акбар" просит признать не соответствующими статьям 2, 15, 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации примененные в деле с его участием положения статьи 250 ГК Российской Федерации, согласно которым при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов; продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее; если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу; при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы являются неопределенными, поскольку не содержат положений, касающихся восстановления права, нарушенного в результате уголовного преступления (о переводе прав и обязанностей покупателя в случае причинения вреда уголовным преступлением), и во взаимосвязи с частью четвертой статьи 61 ГПК Российской Федерации допускают возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения при разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 250 ГК Российской Федерации, закрепляющие для участников долевой собственности преимущественное право покупки доли в праве общей собственности (пункт 1), устанавливающие обязанность продавца доли в праве общей собственности известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать ее постороннему лицу (пункт 2), а также предусматривающие с учетом специфики данного права особый способ его защиты - перевод прав и обязанностей покупателя на участника долевой собственности и срок для его использования (пункт 3), призваны обеспечить баланс интересов всех сособственников при распоряжении имуществом, находящимся в их общей долевой собственности, какой-либо неопределенности не содержат и во взаимосвязи с частью четвертой статьи 61 ГПК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы ООО "Акбар" в указанном в жалобе аспекте.

Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, равно как и внесение целесообразных, по мнению заявителя, изменений и дополнений в действующее законодательство, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Акбар", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: