Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2015 г. N 309-КГ15-395 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2015 г. N 309-КГ15-395

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Богдановичский комбикормовый завод" (Свердловская область, г. Богданович) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2014 по делу N А60-51931/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2014 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Богдановичский комбикормовый завод" (далее - общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области (Свердловская область, г. Сухой Лог, далее - инспекция, налоговый орган) о взыскании с инспекции процентов на сумму излишне взысканных налогов и пени в размере 63 441 рубль 40 копеек за период с 01.06.2010 по 22.12.2010, установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 31.10.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды трех инстанций, отказывая обществу в удовлетворении заявления, исходили из пропуска им срока исковой давности для обращения с указанным требованием, поскольку о нарушении своего права в результате необоснованного списания налога и пеней заявитель узнал в момент вступления в силу судебного акта, о возникновении права на взыскание процентов общество узнало в момент неисполнения инспекцией обязанности, установленной статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации по начислению и уплате процентов одновременно с осуществлением возврата излишне взысканных налогов, пеней.

Оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи, суды пришли к выводу, что заявитель пропустил срок на обращение в суд с требованием о взыскании процентов.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, тождественны доводам, рассмотренным и оцененным в судах трех инстанций.

Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать открытому акционерному обществу "Богдановичский комбикормовый завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: