Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2015 г. N 305-КГ14-8705 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2015 г. N 305-КГ14-8705

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ткаченко Елизаветы Александровны (г. Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2014 по делу N А41-53658/2013, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014, постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2014 по тому же делу

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ткаченко Елизаветы Александровны (г. Москва) к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области (р.п. Новоивановское) о признании несоответствующей рыночной стоимости кадастровой стоимости земельного участка; установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости и обязании внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости третьи лица:

1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (г. Москва),

2) Правительство Московской области (г. Красногорск-7),

3) Министерство экологии и природопользования Московской области (г. Красногорск-7),

4) Администрация Волоколамского муниципального района Московской области (г. Волоколамск),

5) Управление Федеральной налоговой службы по Московской области (г. Москва);

6) Министерство имущественных отношений Московской области (г. Красногорск-7),

7) Администрацию сельского поселения Чисменское (дер. Гряды, Волоколамский район) установил:

индивидуальный предприниматель Ткаченко Елизавета Александровна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ответчик, кадастровая палата) с заявленными требованиями, уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

1. Признать несоответствующей рыночной стоимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:07:0060334:10, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, с/п Чисменское, район дер. Матренино, в размере 119 648 983 рубля, внесённую в государственный кадастр недвижимости с 13.03.2012.

2. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:07:0060334:10, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, с/п Чисменское, район дер. Матренино, в размере его рыночной стоимости, равной 28 830 216 рублей, определённой по состоянию на 01.01.2008, в период с 01.01.2012 по 31.12.2013.

3. Обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:07:0060334:10, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, с/п Чисменское, район дер. Матренино, в размере его рыночной стоимости, равной 28 830 216 рублей, определённой по состоянию на 01.01.2008, в период с 01.01.2012 по 31.12.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Правительство Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Администрация Волоколамского муниципального района Московской области, Управление Федеральной налоговой службы по Московской области; Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация сельского поселения Чисменское.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2014 года по делу N А41-53658/13 требования Индивидуального предпринимателя Ткаченко Елизаветы Александровны удовлетворены в части.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2014, решение суда первой инстанции от 03.07.2014 отменено, в удовлетворении требований заявителя отказано.

Предприниматель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как видно из содержания оспариваемых судебных актов, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на несоответствие кадастровой стоимости земельного участка, внесённой в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости. Кроме того, указывает, что спорный земельный участок не входит в состав дачных объединений Московской области, следовательно, его кадастровая стоимость не может рассчитываться на основании распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.12.2009 N 121-РМ, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суды исходили из недопустимости установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости на прошедший период и из того, что на момент рассмотрения судом первой инстанции дела распоряжение N 121-РМ, которым утверждён результат кадастровой оценки спорного земельного участка, утратило силу. В соответствии с распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.11.2013 N 566-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области" утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов. Указанное распоряжение вступило в силу с 01.01.2014.

В связи с изложенным, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной является основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости и, следовательно, производится на будущее время, а определение рыночной стоимости на прежнюю дату кадастровой оценки утрачивает правовое значение и не приведёт к возникновению, изменению, прекращению прав и обязанностей заявителя.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришёл к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ткаченко Елизаветы Александровны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: