Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2015 г. N 305-КГ14-3233 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2015 г. N 305-КГ14-3233

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эвия" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2013 по делу N А40-48774/13-108-85, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2014 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эвия" (далее - общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.12.2012 N 12/722 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения полученного убытка за 2011 на сумму 109 703 968 рублей, установила:

решением суда первой инстанции от 31.12.2013 в удовлетворении заявленного требования общества отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.07.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми судами по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2009 по 31.12.2011. Обществу, в числе прочего, предложено уменьшить убыток по указанному налогу за 2011 год на сумму 109 703 968 рублей.

Основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужил вывод налогового органа о том, что причиной получения убытка явилось превышение процентов, уплаченных обществом третьим лицам, над процентами, уплаченными обществу третьими лицами по договорам займа и кредита. По мнению налогового органа, указанные действий общества по получению и выдаче кредитов третьим лицам, направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

При рассмотрении дела суды, изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, установили, что действия общества по привлечению заемных денежных средств и соинвестированию, совершенные со взаимозависимыми организациями, лишены экономического содержания, направлены на создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды в виде убытка, уменьшающего налогооблагаемую прибыль.

Учитывая установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для уменьшения убытка за 2011 год, полученного обществом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эвия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: