Определение Конституционного Суда РФ от 23 декабря 2014 г. N 2999-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кишинева Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 819 и пунктом 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 23 декабря 2014 г. N 2999-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кишинева Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 819 и пунктом 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Кишинева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением мирового судьи с изменениями, внесенными определением суда апелляционной инстанции, исковые требования гражданина А.А. Кишинева к кредитной организации (банку) о расторжении договора банковского счета оставлены без рассмотрения; исковые требования по встречному иску банка к А.А. Кишиневу о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворены частично.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А. Кишинев оспаривает конституционность примененных судами в деле с его участием следующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации:

статьи 819, устанавливающей, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2);

пункта 2 статьи 854, предусматривающего, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

По мнению заявителя, статья 819 ГК Российской Федерации не соответствует статьям 18, 19 (часть 1), 45 и 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает исполнение обязательства по возврату полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате процентов на нее только теми способами, которые предусмотрены данным договором, и в те сроки, которые определены графиком платежей. Заявитель также просит признать противоречащим статье 19 (часть 1) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пункт 2 статьи 854 ГК Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, им допускается возможность списания денежных средств со счета заемщика в безакцептном порядке в счет платежей по кредиту.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 819 ГК Российской Федерации, устанавливая обязанность заемщика по возврату полученной по договору денежной суммы и уплате процентов на нее, сами по себе не регулируют отношения, связанные с приемом и зачислением денежных средств, поступающих в банк во исполнение данной обязанности, и не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте.

Положение пункта 2 статьи 854 ГК Российской Федерации, предоставляя сторонам договора банковского счета возможность в договорном порядке самостоятельно определить основания для списания денежных средств клиента, находящихся на его счете в банке, без его распоряжения, направлено на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора, а, следовательно, также не может рассматриваться как нарушающее права заявителя, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кишинева Александра Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: