Определение Конституционного Суда РФ от 23 декабря 2014 г. № 2904-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куриленко Сергея Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 53 и частью 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Л. Куриленко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции был удовлетворен иск уволенного с военной службы в 2009 году гражданина С.Л. Куриленко к Министерству обороны Российской Федерации об отмене решения о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении и обязании заключить договор социального найма на предоставленное в городе Москве на семью из трех человек жилое помещение общей площадью 82,4 кв.м.

Определением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. При этом судом апелляционной инстанции было учтено отчуждение в 2011 году супругой С.Л. Куриленко жилого помещения в городе Сочи общей площадью 70,8 кв.м.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Л. Куриленко оспаривает конституционность статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий, и части 8 статьи 57 этого же Кодекса, согласно которой при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению; указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 17 (часть 1), 18, 39, 40 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку связывают совершение учитываемых действий по отчуждению жилого помещения с моментом государственной регистрации сделки, а не с моментом ее фактического совершения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права пользования тем или иным жилым помещением. Согласно статье 72 (пункт «к» части 1) Конституции Российской Федерации такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

Часть 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации основана на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлена на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья по договору социального найма.

По смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничения в постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия для создания искусственного ухудшения жилищных условий, результатом которых стала необходимость участия органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя, указанные в жалобе.

Разрешение же вопроса о времени совершения действий и сделок, учитываемых при признании граждан нуждающимися в жилье и при предоставлении им жилых помещений по договорам социального найма, относится к компетенции судов общей юрисдикции и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куриленко Сергея Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.