Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24 сентября 2014 г. № С01-246/2014 по делу N А40-149236/2012 Суд оставил в силе судебные акты, принятые по делу о запрете использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, поскольку действия компании по администрированию и использованию спорного домена нарушают исключительные права общества на товарный знак и являются актом недобросовестной конкуренции

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2014 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Погадаева Н.Н., Тарасова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы компании International Law Association S.A./компании Интернэшнл Лау Ассосиэйшн С.А. (2-й Сыромятнический пер., д. 10А, к. 308, Москва, 105120) и общества с ограниченной ответственностью "Сэйл Нэймс" (ул. Б. Серпуховская, д. 44, оф. 19, Москва, 115093, ОГРН 1057748734064) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2013 по делу N А40-149236/2012 (судья Карева Н.Ю.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по тому же делу (судьи Лаптева О.Н., Лаврецкая Н.В., Трубицын А.И.)

по иску закрытого акционерного общества "Натур Продукт Интернешнл" (ул. Крепостная, д. 23, г. Выборг, Ленинградская обл., 188800, ОГРН 1037804033057) к обществу с ограниченной ответственностью "Сэйл Нэймс", компании International Law Association S.A. (компании Интернэшнл Лау Ассосиэйшн С.А.) о запрете использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 207183,

при участии третьего лица - компании Netlink Ltd./общества с ограниченной ответственностью "Нетлинк" (Suite 102, Ground Floor, Blake Building, Corner Eyre&Hutson Streets, Belize City, Belize),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Трифонова Е.А., представитель по доверенности от 28.08.2014 б/н,

от ответчиков:

от ООО "Сэйл Нэймс" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от International Law Association S.A. - Примаков Д.Я., представитель по доверенности от 10.04.2014 б/н,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

закрытое акционерное общество "Натур Продукт Интернэшнл" (далее - ЗАО "Натур Продукт Интернэшнл") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к компании International Law Association S.A (компании Интернэшнл Лау Ассосиэйшн С.А.) и обществу с ограниченной ответственностью "СэйлНэймс" (далее - ООО "СэйлНэймс") со следующими требованиями:

- запретить компании Интернэшнл Лау Ассосиэйшн С.А. использовать обозначение "NATURINO", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 207183 в доменном имени "naturino.ru" в сети Интернет;

- обязать ООО "СэйлНэймс" аннулировать регистрацию доменного имени "naturino.ru" с одновременным предоставлением истцу преимущественного права на регистрацию вышеуказанного домена.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания Netlink Ltd. (общество с ограниченной ответственностью "Нетлинк").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 решение суда первой инстанции было изменено, а именно: суд запретил компании Интернэшнл Лау Ассосиэйшн С.А. использовать обозначение "NATURINO", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 207183 в доменном имени "naturino.ru" в сети Интернет; а также обязал ООО "СэйлНэймс" аннулировать регистрацию доменного имени "naturino.ru". В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, компания Интернэшнл Лау Ассосиэйшн С.А. и ООО "СэйлНэймс" обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационными жалобами, в которых просили оспариваемые судебные акты отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В канцелярию Суда по интеллектуальным правам 26.08.2014 от ЗАО "Натур Продукт Интернэшнл" поступили ходатайства о приобщении к материалам дела отзывов на кассационные жалобы компании Интернэшнл Лау Ассосиэйшн С.А. и ООО "СэйлНэймс".

Суд приобщил документы истца к материалам дела.

Представитель компании Интернэшнл Лау Ассосиэйшн С.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании представитель ЗАО "Натур Продукт Интернэшнл" против удовлетворения кассационных жалоб возражал, в том числе по доводам, изложенным в отзывах на кассационные жалобы, поддержал постановление суда апелляционной инстанции, считает его законным и обоснованным.

ООО "Сэйл Нэймс" и компания Netlink Ltd., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационные жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационных жалоб, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, ЗАО "Натур Продукт Интернэшнл" является правообладателем товарного знака "НАТУРИНО NATURINO" по свидетельству Российской Федерации N 207183 с датой приоритета 26.04.2001, датой регистрации - 14.12.2001, сроком действия до 26.04.2021, в отношении товаров 05 (лекарственные средства для человека; лекарственные конфеты; лекарственные леденцы) и 30 (конфеты) классов МКТУ.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на тот факт, что ООО "СэйлНэймс" без разрешения правообладателя зарегистрировано доменное имя "naturino.ru", администратором которого является компания Интернэшнл Лау Ассосиэйшн С.А., с использованием словесного обозначения "naturino" сходного до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является ЗАО "Натур Продукт Интернэшнл".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом доказательства подтверждают факт использовании ответчиками в названном доменном имени словесного обозначения, тождественного со словесным обозначением, в отношении которого представлена правовая охрана противопоставленному товарному знаку.

Изменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований в части требований о предоставлении истцу преимущественного права на регистрацию вышеуказанного домена, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что реализация преимущественного права регистрации доменного имени носит заявительный характер.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что вышеуказанные выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и норм процессуального права с установлением всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу, в силу нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах.

Согласно пункту 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, истец является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 207183, содержащего словесное обозначение "НАТУРИНО NATURINO".

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, для которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. При этом никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ст. 1484 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угроз его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец использует товарный знак и является лицом, которое обладает законными правами и интересами в отношении доменного имени "www.naturino.ru", тождественного товарному знаку, правообладателем которого он является, и содержащего словесное обозначение "NATURINO".

Компания Интернэшнл Лау Ассосиэйшн С.А., является правообладателем товарного знака "NATURINO" по свидетельству Российской Федерации N 480882, с датой приоритета от 25.11.2011, сроком действия до 25.11.2021, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности 15.02.2013 в отношении товаров и услуг 11, 36, 38 классов МКТУ.

Также Компания Интернэшнл Лау Ассосиэйшн С.А. является администратором домена "naturino.ru", регистратором которого является ООО "СэйлНэймс".

Исследовав материалы дела, с учетом положений Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, статья 10 bis которой содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия компании Интернэшнл Лау Ассосиэйшн С.А. по использованию в доменном имени "www.naturino.ru" обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца "НАТУРИНО NATURINO", нарушают его исключительные права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 207183.

При этом, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод компании Интернэшнл Лау Ассосиэйшн С.А. о том, что в доменном имени используется его собственный товарный знак, поэтому регистрация спорного домена не нарушает исключительного права истца, поскольку товарный знак с более ранним приоритетом имеет преимущество как средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее (пункт 6 статьи 1252 ГК РФ), а регистрация на имя ответчика товарного знака произведена после регистрации домена.

На основании изложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что действия компании Интернэшнл Лау Ассосиэйшн С.А. по администрированию и использованию спорного домена нарушают исключительные права ЗАО "Натур Продукт Интернэшнл" на товарный знак и являются актом недобросовестной конкуренции.

Из положений статей 12, 1229 и 1252 ГК РФ следует, что наряду с признанием действий ответчика по использованию доменного имени нарушением исключительных прав истца и взысканием компенсации за незаконное использование товарного знака могут применяться и другие способы защиты прав на товарный знак, направленные на пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в том числе запрет другим лицам использовать товарный знак.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в домене.RU, а также Правилами регистрации доменных имен в домене.RU пользователь самостоятельно выбирает доменное имя и несет ответственность за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

В силу пункта 8 Правил регистрации доменных имен в случае признания действий ответчика (администратора домена) по использованию спорного домена нарушающими исключительные права истца на товарный знак в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом или письменной заявкой администратора о прекращении права администрирования домена может быть аннулирована регистрация доменного имени, то есть исключена информации о доменном имени из реестра.

Для этого, согласно упомянутым правилам, в резолютивной части судебного акта должно быть прямо указано на необходимость совершения регистратором действий по аннулированию регистрации.

Аннулирование регистрации доменного имени на основании судебного акта, вступившего в законную силу, осуществляется регистратором самостоятельно после истечения срока преимущественного права регистрации доменного имени лицом, в пользу которого принят судебный акт, что предусмотрено разработанным координационным центром в виде приложения к Правилам регистрации доменных имен Положением о процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах (пункт 6.4).

Кроме того, пунктом 6.1 названного положения установлено, что регистратор самостоятельно прекращает право администрирования доменного имени в течение 45 календарных дней после вступления в законную силу судебного акта, запрещающего администратору использование в доменном имени обозначения, правами на которое обладает истец и (или) запрещающего администратору использование соответствующего доменного имени и (или) признающего администрирование домена администратором нарушением прав истца.

С учетом квалификации действий ответчика по использованию спорного домена не только как нарушения исключительных прав истца на товарный знак, но и как акта недобросовестной конкуренции, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 445/13, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части обязания ООО "СэйлНэймс" аннулировать регистрацию доменного имени "www.naturino.ru".

При этом, как правомерно указано судом апелляционной инстанции, заявленные требования о предоставлении истцу преимущественного права на регистрацию вышеуказанного домена не подлежат удовлетворению как противоречащие пункту 6.3 Положения "О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах" (приложение к правилам регистрации доменных мен в доменах .RU и.РФ), согласно которому лицо, в пользу которого вынесен судебный акт, для реализации преимущественного права регистрации доменного имени, должно в течение 30 календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу заключить договор с регистратором, осуществляющим поддержку этого доменного имени, оплатить услугу по регистрации доменного имени и подтвердить свое согласие на получение права администрирования в порядке, установленном процедурами регистратора. В этом случае регистратор уведомляет Координатора в течение одного рабочего дня о намерении произвести соответствующую регистрацию доменного имени".

Доводы кассационных жалоб основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения и постановления арбитражного суда в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2013 по делу N А40-149236/2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы компании Интернэшнл Лау Ассосиэйшн С.А. и общества с ограниченной ответственностью "Сэйл Нэймс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.