Постановление Верховного Суда РФ от 25 декабря 2014 г. N 304-АД14-5562 Вынесенные по делу об административном правонарушении судебные постановления оставлены без изменения, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения в виде строительства, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство подтверждается материалами дела, порядок привлечения к ответственности соблюден

Постановление Верховного Суда РФ от 25 декабря 2014 г. N 304-АД14-5562

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу ООО "Транспромжилстрой-2005" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2014 по делу N А70-2182/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2014, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2014 по делу N А70-2182/2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2014, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Общество в своей жалобе просит об отмене состоявшихся по делу актов, считая их незаконными.

Изучение представленных документов свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Из содержания частей 1, 2 и 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1, частью 1 статьи 51, частями 3, 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации правом на обращение в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство обладает только застройщик.

Судами установлено, что общество, являясь застройщиком объекта капитального строительства, в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации без разрешения на строительство осуществляло работы по устройству монолитного железобетонного каркаса надземной части здания (9 этажей), производило работы по армированию и устройству опалубки плиты перекрытия восьмого этажа и армированию колонн девятого этажа.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Устранение допущенных нарушений после вынесения решения о привлечении общества к административной ответственности по смыслу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устраняет виновность лица в совершении административного правонарушения.

Иные доводы, аналогичные указанным в жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действие общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2014 по делу N А70-2182/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2014, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ООО "Транспромжилстрой-2005" - без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: