Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2014 г. N 305-КГ14-6157 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2014 г. N 305-КГ14-6157

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Деловой центр "На Тульской" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2014 по делу N А40-148440/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2014 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Деловой центр "На Тульской" (далее - общество) к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - департамент) о признании недействительным требования департамента от 23.08.2013 N 17-51/12058 о доначислении суммы недоимки по плате за негативное воздействие на окружающую среду, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявителем (обществом) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального права и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Общество является застройщиком объекта строительства по адресу: Москва, Новоданиловская наб., вл. 6, на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 77.05.0001020.1005.

В III - IV кварталах 2012 года на объекте строительства при производстве земляных работ подрядными организациями осуществлялась разработка котлована и выемка загрязненных химическими веществами грунтов.

Согласно отчету по инженерно-экологическим изыскательским работам на территории объекта строительства и протоколу санитарно-химического исследования почвы от 16.05.2012 N 504п, выполненными аккредитованной автономной некоммерческой организацией "Независимый институт экспертизы и сертификации", грунты загрязнены химическими веществами - нефтепродуктами, бензопиреном, свинцом.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов указанные грунты отнесены к категории отходов и включены в группу "Прочие минеральные отходы".

Вывоз загрязненных грунтов (отходов) осуществляется подрядными организациями с территории строительной площадки на полигон ТБО "Каргашино" и "Выползовский" карьер в Подольском районе Московской области.

Отходы 5 класса опасности в виде загрязненных грунтов в объеме 13 000 куб. м, находившиеся на объекте строительства, в III квартале 2012 года вывезены с объекта строительства и размещены на полигоне ТБО "Каргашино". Размещение указанных объемов загрязненных грунтов на Выползовском карьере и полигоне ТБО "Каргашино" и их класс опасности подтверждены выполненными и закрытыми разрешениями на перевозку грунта Департамента строительства N 014126 (серия ПРУ-122) и N 014125 (серия ПРУ-122).

Постановлением Росприроднадзора по ЦФО от 24.06.2013 N 17-35/1015 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося во невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Обществу направлено требование Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 23.08.2013 N 17-51/12058 об уплате задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 5 861 700 рублей.

Не согласившись с требованием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в частности, размещение отходов производства и потребления; постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, других видов вредного воздействия; в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались. Судами установлено, что общество является собственником отходов и в силу названных норм права является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе за их размещение.

Довод заявителя о том, что он не является собственником отходов (грунта), поскольку право собственности на них передано по договору подряда иному лицу, подлежит отклонению. Данный довод обществом в суде первой инстанции не заявлялся, доказательств в их подтверждение не представлялось. Между тем вывод в возложении на общество обязанности по уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду как на собственника содержится непосредственно в оспариваемом требовании Росприроднадзора по ЦФО.

Приведенные заявителем доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, принятых по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Деловой центр "На Тульской" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: