Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 г. N 2718-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 2, статьями 6, 10 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 г. N 2718-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 2, статьями 6, 10 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М. Егорова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были частично удовлетворены требования гражданина А.М. Егорова к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, понесенных им в связи с получением юридической помощи при оспаривании в суде бездействия следователя.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.М. Егоров оспаривает конституционность примененных в его деле пунктов 1 и 2 статьи 2 ГК Российской Федерации, определяющих круг отношений, регулируемых гражданским законодательством, статей 6 "Применение гражданского законодательства по аналогии", 10 "Пределы осуществления гражданских прав" и 14 "Самозащита гражданских прав" ГК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 35, 46, 48, 52, 53 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду присуждать стороне, в пользу которой состоялось решение, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы в порядке статьи 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб" УПК Российской Федерации, расходы на оплату юридической помощи не в полном, документально подтвержденном, а в значительно более низком размере.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.М. Егоровым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Положения пунктов 1 и 2 статьи 2 ГК Российской Федерации, определяющие круг отношений, регулируемых гражданским законодательством, и рассматриваемые с ними во взаимосвязи положения статьи 6 данного Кодекса, предусматривающие обусловленные необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании гражданско-правовых отношений возможности применения аналогии закона, аналогии права и требований добросовестности, разумности и справедливости в определенных данной нормой случаях, направлены на защиту прав и законных интересов граждан, осуществление надлежащего правосудия и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Положения статьи 10 ГК Российской Федерации, закрепляющие запрет на злоупотребление правом и правовые последствия злоупотребления правом, а также положения статьи 14 данного Кодекса, устанавливающие в целях обеспечения баланса интересов всех участников гражданско-правовых отношений пределы самозащиты гражданских прав (ее способы должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения), призваны обеспечить защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, прямо направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и сами по себе также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Андрея Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: