Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2014 г. N 18-КГ14-157 Отменяя ранее принятые судебные постановления и отказывая в удовлетворении требований о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, суд исходил из отсутствия оснований для принятия решения о включении в расчёт среднего заработка выплаченных заявителю премий, поскольку дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом министра обороны РФ, не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществлялось только за счёт средств, высвободившихся в результате сокращения численности работников

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2014 г. N 18-КГ14-157 Отменяя ранее принятые судебные постановления и отказывая в удовлетворении требований о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, суд исходил из отсутствия оснований для принятия решения о включении в расчёт среднего заработка выплаченных заявителю премий, поскольку дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом министра обороны РФ, не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществлялось только за счёт средств, высвободившихся в результате сокращения численности работников

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Гуляевой Г.А. и Кириллова B.C.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 декабря 2014 г. гражданское дело по иску Назаренко Д.Ю. к федеральному казённому учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 апреля 2014 г., которыми заявленные требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А.,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Назаренко Д.Ю. обратился в суд с иском к федеральному казённому учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований Назаренко Д.Ю. указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, последняя замещаемая им должность - ...

Приказом начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю» истец был уволен по собственному желанию с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск. При этом ответчик при расчёте его среднего месячного заработка для оплаты отпускных отказался включить выплаченные в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации» премии. Считая данный отказ незаконным, Назаренко Д.Ю. просил суд взыскать с ответчика недополученные суммы заработка за период с 14 августа по 11 ноября 2013 г. с включением в расчёт указанных премий, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2013 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» денежную сумму в размере ... руб. ... коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 апреля 2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены судебных постановлений.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» 25 августа 2014 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и её же определением от 28 октября 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом были допущены такого рода существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Судом установлено, что в период с 2010 по 2013 год Назаренко Д.Ю. работал в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю». Приказом начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» от 9 августа 2013 г. Назаренко Д.Ю. уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск. При предоставлении основных отпусков с 2011 по 2013 год Назаренко Д.Ю. выплачивались денежные компенсации и отпускные, рассчитанные исходя из среднего дневного заработка. При этом премии, полученные Назаренко Д.Ю. на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации», не были учтены при расчёте его среднемесячного заработка.

Удовлетворяя требования Назаренко Д.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что спорные премии относятся к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, и подлежат включению в средний заработок истца для расчёта отпускных.

С данным выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии со статьёй 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что оплата труда Назаренко Д.Ю. производилась в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 г. № 555 «О мерах по реализации в Вооружённых Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583», которым утверждены Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций вооружённых сил Российской Федерации и Порядок формирования и использования годового фонда оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооружённых Сил Российской Федерации.

Указанным положением предусмотрено, что выплаты компенсационного и стимулирующего характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами) в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, с участием профсоюзного органа или иного представительного органа работников в пределах лимитов бюджетных обязательств и средств, предусмотренных на эти цели годовым фондом оплаты труда, доведённых до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями средств федерального бюджета.

На выплаты стимулирующего характера также направляются средства экономии годового фонда оплаты труда, в том числе высвобождаемые в результате сокращения численности гражданского персонала, а также поступающие от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в соответствии с генеральным разрешением Министерства обороны Российской Федерации и сметами доходов и расходов по приносящей доход деятельности в установленном в Министерстве обороны Российской Федерации порядке.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» установлено, что в целях повышения эффективного использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти при сокращении численности работников, лиц рядового и начальствующего состава размеры фондов оплаты труда и средств федерального бюджета на денежное довольствие, исчисленные на 1 января 2007 года в соответствии с пунктом 4 этого указа, сохраняются на очередной и последующие годы. Средства фондов оплаты труда работников и гражданского персонала, а также средства федерального бюджета на денежное довольствие военнослужащих остаются в распоряжении руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и они могут использоваться ими, в том числе на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам работы (службы).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1459 Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации», которым утверждён Порядок определения и расходования объёмов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанного порядка дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведённых на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооружённых Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооружённых Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооружённых Сил.

Пункт 2 Порядка предусматривает, что расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счёт экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооружённых Сил в пределах доводимых Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Из приведённых выше норм следует, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществлялось только за счёт средств, высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счёт экономии бюджетных средств в пределах доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов.

Таким образом, правовые основания для принятия решения о включении в расчёт среднего заработка выплаченных Назаренко Д.Ю. премий, предусмотренных приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», у суда отсутствовали.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Назаренко Д.Ю. отказать в полном объёме.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 апреля 2014 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Назаренко Д.Ю. к федеральному казённому учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий Пчелинцева Л.М.
Судьи Гуляева Г.А.
    Кириллов B.C.

Обзор документа


Бывший работник учреждения Минобороны России обратился в суд с целью взыскать зарплату, компенсацию морального вреда.

Как указал истец, при его увольнении ответчик рассчитал средний месячный заработок для оплаты отпускных, не включив в него допвыплаты.

Речь шла о суммах, выплачиваемых дополнительно военнослужащим-контрактникам и лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ (по приказу Министра обороны РФ).

СК по гражданским делам ВС РФ сочла требования необоснованными и пояснила следующее.

В силу ТК РФ зарплата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

В данном случае оплата труда истцу производилась в соответствии с Положением о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Минобороны России, воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил РФ.

Данным актом предусмотрено, что выплаты компенсационного и стимулирующего характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами) в соответствии с трудовым законодательством в пределах лимитов бюджетных обязательств и средств, предусмотренных на эти цели годовым фондом оплаты труда.

На выплаты стимулирующего характера также направляются средства экономии годового фонда оплаты труда, в т. ч. высвобождаемые в результате сокращения численности гражданского персонала.

Упомянутые допвыплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала перечисляются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели.

Из приведенных выше норм следует, что указанное дополнительное материальное стимулирование не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда.

Эти выплаты осуществлялись только за счет средств, высвободившихся в результате сокращения численности работников, т. е. за счет экономии бюджетных денег в пределах лимитов, доводимых на такие цели Минобороны России.

С учетом этого не было оснований для того, чтобы включать подобные выплаты в расчет среднего заработка при увольнении истца.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: