(1).jpg)
Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2014 г. N 309-КГ14-5023 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2014 г. N 309-КГ14-5023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,
изучив кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя Горбачева Эрнста Валерьевича (г. Челябинск)
на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2014 по делу N А76-19146/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2014
по заявлению индивидуального предпринимателя Горбачева Эрнста Валерьевича (далее - предприниматель, налогоплательщик)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (г. Челябинск) (далее - налоговый орган, инспекция)
о признании недействительным решения от 29.03.2013 N 10 в части дополнительного начисления единого налога по упрощенной системе налогообложения за 2011 год в сумме 275 400 рублей, начисления пеней в сумме 24 755 рублей 43 копеек и взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 54 348 рублей 20 копеек, а также предложения уплатить (зачесть из переплаты) недоимку по единому налогу по упрощенной системе налогообложения за 2011 год в сумме 275 400 рублей, с учетом сумм уменьшенных налогов и состояния расчетов с бюджетом на дату вступления решения в законную силу, установила:
решением суда первой инстанции от 17.02.2014 заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату единого налога по упрощенной системе налогообложения за 2011 год в виде взыскания штрафа в размере 27 174 рублей 10 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.09.2014 названные судебные акты оставил без изменения.
В жалобе предприниматель ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением налогового органа, вынесенным по результатам проведения выездной налоговой проверки предпринимателя за период с 2009 по 2011 годы, налогоплательщик привлечен к ответственности за неуплату налога по упрощенной системе налогообложения, ему доначислен указанный налог.
В проверяемом периоде предприниматель являлся плательщиком налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения. Основанием доначисления спорного налога послужил вывод инспекции о занижении налоговой базы в результате невключения в нее дохода от реализации недвижимого имущества, принадлежавшего предпринимателю на праве собственности.
Как установлено судами, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 02.02.2011, заключенному между предпринимателем (продавец) и гражданином Ивановым О.В. (покупатель), была передана 1/2 часть нежилого помещения, принадлежащая продавцу на праве собственности.
Указанная часть помещения ранее сдавалась предпринимателем в аренду на основании договора аренды от 27.03.2006 N 632юр, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "ЧОП "Сфинкс", то есть фактически была предназначена и использовалась предпринимателем в его профессиональной деятельности.
Таким образом, суды, с учетом установленных фактических обстоятельств, руководствуясь положениями статей 39, 249, 346.15 Налогового кодекса, пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления предпринимателю соответствующего налога.
При изучении доводов, изложенных предпринимателем в кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, усматривается их тождественность доводам, заявленным в судах трех инстанций. Этим доводам судами дана надлежащая правовая оценка.
Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами при рассмотрении настоящего дела норм материального права и, по сути, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств.
Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Горбачеву Эрнсту Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации | Т.В. Завьялова |
