(1).jpg)
Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2014 г. N 306-КГ14-2372 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2014 г. N 306-КГ14-2372
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТекс" (г. Камышин, Волгоградская область) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2014 по делу N А12-16960/2013 Арбитражного суда Волгоградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТекс" (далее - общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений инспекции от 12.04.2013 N 09-13/6081 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 12.04.2013 N 09-13/1087 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, установила:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2014, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
В кассационной жалобе организация, обжалуя судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, а также на неправильную оценку судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что по результатам проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года, налоговым органом вынесено решение от 12.04.2013 N 09-13/6081 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю предложено уплатить 68 644 рублей налога на добавленную стоимость, 2 693 рубля 08 копеек пени и 13 728 рублей штрафа. Решением от 12.04.2013 N 09-13/1087 обществу отказано в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Отказывая в возмещении налога на добавленную стоимость, инспекция пришла к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате применении налоговых вычетов по заключенным договорам купли-продажи недвижимости и оборудования с обществом с ограниченной ответственностью "Гелинген".
Налоговым органом в ходе проверки установлено, что оборот недвижимого имущества и оборудования носил формальный характер; денежные средства уплаченные контрагенту по договору купли-продажи возвращены учредителю общества "Текстильная компания Камышинский ХБК", часть имущества которого реализована заявителю, а само общество "Текстильная компания Камышинский ХБК" находится в стадии банкротства; в проверяемом периоде заявитель не нес затрат на содержание и обслуживание приобретенного имущества, а сдавал его в аренду первоначальному продавцу (обществу "Текстильная компания Камышинский ХБК"); приобретенный контрагентом имущественный комплекс за 16 355 088 рублей, через непродолжительный период времени без вложения затрат на его улучшения был продан налогоплательщику за 29 389 120 рублей, который 97% стоимости приобретенного имущества единовременно списал на затраты ввиду оценки его менее 40 000 рублей, в результате чего убыток общества за 9 месяцев 2012 года составил 24 030 409 рублей.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суды руководствовались статьями 169, 171-172, Налогового кодекса Российской Федерации и учитывали разъяснения, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53).
Принимая во внимание установленные инспекцией обстоятельства, суды указали, что фактические взаимоотношения не преследовали цель осуществления предпринимательской деятельности, а заключены с намерением создания условий для неосновательного увеличения налогоплательщиком налоговых вычетов. Суды, установив нарушение контрагентом общества налогового законодательства, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций (пункт 6 постановления Пленума N 53) в совокупности и взаимосвязи с установленными доказательствами групповой согласованности операций общества и его контрагента, не обусловленных разумными экономическими причинами (пункт 5 постановления Пленума N 53) пришли к выводу, что целью сделки являлось получение из бюджета налога на добавленную стоимость за счет искусственного завышения цены приобретаемого имущества при согласованной неуплате налога в бюджет контрагентом общества.
При таких обстоятельствах, суд признал налоговую выгоду общества необоснованной.
Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, в связи с чем не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаТекс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации | Г.Г. Попова |
