Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2014 г. N 308-ЭС14-3452 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, взыскании государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2014 г. N 308-ЭС14-3452

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу гражданки Мисан В.А. (истец, г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2014 по делу N А32-37432/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2014 по тому же делу по иску гражданки Мисан В.А. к индивидуальному предпринимателю Перцу А.А. о признании права собственности на 17 обыкновенных и 13 привилегированных акций ОАО "Краснодарлегтранс", применении последствий недействительности сделки по переводу права на принадлежавшие Мисану А.П. акции его лицевого счета на лицевой счет ответчика, признании права собственности на 0,03% доли в уставном капитале ООО "Краснодарлегтранс", а также обязании Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве через ИФНС России N 4 по г. Краснодару к внесению соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц о праве истца на 0,03% уставного капитала ООО "Краснодарлегтранс" с привлечением в качестве третьих лиц ООО "Краснодарлегтранс" и Краснодарского филиала ЗАО "Регистраторское общество "Статус", установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с реализацией ответчиком права на выкуп акций в соответствии с законом.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.06.2014 оставил решение от 07.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 без изменения.

В кассационной жалобе гражданка Мисан В.А. просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушения норм права вследствие непризнания за ней статуса владельца акций в порядке наследования, повлекшем невозможность реализации права на компенсацию имущественного ущерба в связи с ненадлежащей оценкой акций, и непризнания ничтожной сделкой списания акций с заблокированного счета наследодателя.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства участника акционерного общества входят принадлежавшие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Кодекса).

Таким образом, в период со дня смерти владельца спорных акций до дня списания их с его счета (03.04.2008-20.01.2011) истец являлся владельцем акций и требование ответчика о выкупе акций, разосланное по почте и опубликованное в печатном издании, было обращено и к нему.

Реализация права ответчика на выкуп не обусловлена какими-либо действиями со стороны истца, поскольку процедура выкупа, включая действия держателя реестра, регламентирована законом (статья 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

Держатель реестра ценных бумаг в силу пункта 8 статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" обязан списать выкупаемые ценные бумаги с лицевого счета их владельца, а также с лицевых счетов номинальных держателей и зачислить их на лицевой счет лица, которое в результате добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг открытого общества стало владельцем более 95 процентов общего количества его акций, в течение трех дней после представления этим лицом документов, подтверждающих оплату им выкупаемых ценных бумаг.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что предусмотренный статьей 84.8 названного Закона порядок выкупа ценных бумаг был соблюден: требование о выкупе было направлено всем акционерам общества, цена выкупаемых акций определена независимым оценщиком, денежные средства за выкупаемые ценные бумаги перечислены на депозит нотариуса.

Вместе с тем действия истца, не согласного с ценой выкупаемых акций, также предусмотрены этой нормой и препятствие к их осуществлению, учитывая имеющийся со дня открытия наследства статус владельца акций, отсутствует.

При таких обстоятельствах выводы судов о правомерности действий регистратора по списанию акций общества со счета наследодателя истца, и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования являются правильными.

Подателю жалобы была отсрочена уплата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, которую он как пенсионер по возрасту одновременно просил уменьшить.

Исходя из имущественного положения истца, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины до 200 рублей.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать гражданке Мисан В.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с гражданки Мисан В.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 200 (двухсот) рублей;

Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: