Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2014 г. N 310-КГ14-4447 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2014 г. N 310-КГ14-4447

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курская Зерновая Компания" (г. Курск) на решение Арбитражного суда Курской области от 17.02.2014 (с учетом дополнительного решения того же суда от 05.03.2014) по делу N А35-8165/2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курская Зерновая Компания" о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску излишне уплаченного налога на прибыль, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Курская Зерновая Компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску (далее - инспекция) излишне уплаченного налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в размере 160 000 рублей, в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 415 333 рублей 10 копеек, а также 115 220 рублей 09 копеек процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.02.2014 (с учетом дополнительного решения того же суда от 05.03.2014), оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, суды исходили из пропуска обществом срока для обращения с соответствующим требованием, поскольку о наличии переплаты по налогу на прибыль общество должно было узнать после подачи налоговой декларации по этому налогу за 2008 год и наступления соответственно сроков уплаты налога - 28.03.2009, а с заявлением о возврате спорной суммы общество обратилось в суд 25.09.2013, т.е. с пропуском трехлетнего срока.

Разрешая вопрос о начале течения срока, а именно о моменте, в который общество должно было узнать о факте излишней уплаты налога, суды учли правовые позиции, изложенные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10.

Приведенные заявителем положения пункта 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57, в соответствии с которыми налогоплательщик при своевременном обращении в инспекцию вправе заявить в суд материальное требование о возврате налога в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, выводы судов не опровергают.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судами, направлены на иную оценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, что само по себе не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не может быть признано достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Курская Зерновая Компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: