Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2014 г. N 308-КГ14-1775 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2014 г. N 308-КГ14-1775

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Торговый дом "Русский Холодъ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2013, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2014 по делу N А63-9214/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Торговый дом "Русский Холодъ" (п. Октябрьский Московской области; далее - общество) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (г. Ставрополь; далее - антимонопольный орган) от 23.05.2013 N 1, установила:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2014, обществу отказано в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По его мнению, судами неправильно истолкованы правоотношения сторон, вытекающие из спорных типовых договоров поставки продукции. Общество считает, что условие договора поставки о включении в цену товара платы за пользование морозильным оборудованием не может являться дискриминационным, так как в случаях обращения контрагентов с разногласиями по данному пункту договора общество рассматривало данные предложения. Заявитель полагает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, проанализировали и оценили с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе положения договора поставки от 01.04.2012, заключенного между обществом и ООО "Закрома", а также иные договоры поставок, заключенные с другими контрагентами по типовому образцу общества, и, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа требованиям законодательства.

Судебные инстанции указали, что установленное спорным пунктом типовых договоров поставки продовольственной продукции условие о вознаграждении за пользование холодильным оборудованием (торговыми витринами) является дискриминационным для отдельных хозяйствующих субъектов и влияет на увеличение цены поставленных и поставляемых товаров.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Довод заявителя о том, что установленные подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 13 Закона N 381-ФЗ требования не относятся к обществу, поскольку регулируют деятельность хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, отклоняется. Названной нормой установлен запрет на создание дискриминационных условий, в том числе на нарушение установленных нормативными правовыми актами порядков ценообразования как для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, так и для хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров в торговые сети.

Ссылка общества на Положение по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденное приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н, отклоняется как не подлежащая применению при рассмотрении настоящего спора.

Судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает неправильного применения судами норм материального права или нарушения норм процессуального права и считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "Торговый дом "Русский Холодъ" в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2013, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2014 по делу N А63-9214/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: