Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2014 г. N 308-ЭС14-3227 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2014 г. N 308-ЭС14-3227

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу государственного управления ветеринарии Краснодарского края (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2013 по делу N А32-18964/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Каневский бекон" (далее - общество) к государственному управлению ветеринарии Краснодарского края (далее - управление), Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - министерство) о взыскании 54637450 рублей ущерба, причиненного принудительным изъятием и утилизацией принадлежащих обществу животных.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Краснодарского края, РЭК - Департамент цен и тарифов Краснодарского края, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2013 исковое требование удовлетворено: с субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в лице управления за счет средств казны Краснодарского края в пользу общества взыскано 54637450 рублей убытков. В удовлетворении иска к министерству отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2014, решение изменено: с субъекта Российской федерации - Краснодарского каря в лице управления за счет казны Краснодарского края в пользу общества взыскано 48536445 рублей 90 копеек убытков; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В жалобе заявителем (управлением) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались статьями 15, 16, 242, 1064, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", Правилами отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 N 310 и исходили из того, что факт и размер причиненного истцу вреда в результате изъятия животных подтверждены материалами дела; ущерб, причиненный отчуждением зараженных животных, подлежит возмещению независимо от вины; к ведению субъекта Российской Федерации отнесено установление порядка расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на возмещение ущерба, и определение его размера; распорядителем средств краевого бюджета, предусмотренных на выплату субсидий на возмещение ущерба, понесенного гражданами, юридическими лицами в результате отчуждения продуктов животноводства при проведении мероприятий по предотвращению возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных с 2013 года является управление.

Доводы управления (о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу; обществу не положена компенсация; сам факт заболевания животных, принадлежащих истцу, свидетельствует о несоблюдении владельцем животных требований ветеринарного законодательства; заболевание африканской чумой свиней и уничтожение животных в эпизоотическом очаге не относятся к форс-мажорным обстоятельствам, а являются предпринимательским риском) являются несостоятельными как основанные на неверном толковании норм материального права, в связи с чем оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать государственному управлению ветеринарии Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: