Определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. N 1834-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Исаевой Татьяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. N 1834-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Исаевой Татьяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.В. Исаевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции требования гражданки Т.В. Исаевой к иным участникам долевой собственности на нежилое помещение о взыскании с них неосновательного обогащения, а также встречные требования последних к заявительнице о возмещении расходов на содержание объекта недвижимости были удовлетворены частично. Данное решение было изменено постановлением суда апелляционной инстанции, которым размер присужденных к взысканию в пользу Т.В. Исаевой средств был снижен. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.В. Исаева оспаривает конституционность примененных в деле с ее участием статей 210 и 249 ГК Российской Федерации.

По мнению заявительницы, указанные законоположения противоречат статьям 2, 35 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им судебной практикой, обязывают участника долевой собственности нести расходы по содержанию имущества, которым он не пользуется (не извлекает доход) в отличие от иных сособственников.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 210 ГК Российской Федерации, устанавливающая, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а также статья 249 указанного Кодекса, закрепляющая обязанность участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в том числе в издержках по содержанию и сохранению общего имущества, направлены на обеспечение его сохранности, отвечают интересам собственников данного имущества и не препятствуют достижению соглашения между ними о порядке пользования общим имуществом. Таким образом, сами по себе оспариваемые Т.В. Исаевой нормы не могут расцениваться как нарушающие ее конституционные права в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Исаевой Татьяны Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: