Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 10 сентября 2014 г. N 57-КГПР14-5 Суд отменил апелляционное определение областного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции, которым удовлетворено заявление об оспаривании решения руководителя следственного управления, поскольку отказ следственного управления в предоставлении запрашиваемой информации препятствует осуществлению прокурором полномочий, закрепленных законодательством

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.

при секретаре Акулове Д.Г.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 ноября 2013 года по делу по заявлению прокурора Белгородской области об оспаривании решения руководителя следственного управления Следственного комитета России по Белгородской области.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.A., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., поддержавшей доводы кассационного представления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

прокурором Белгородской области в связи с проводимой проверкой исполнения законодательства о противодействии коррупции в правоохранительных органах в адрес руководителя следственного управления Следственного комитета России по Белгородской области направлен запрос от 20 июня 2013 года N 86-3-13/146 о предоставлении сведений (списков) в отношении федеральных государственных и федеральных государственных гражданских служащих данного органа, которые в 2012-2013 годах предоставляли сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также аналогичных сведений в отношении супруга (супруги) и несовершеннолетних детей с указанием их персональных данных: полных фамилии, имени, отчества, даты рождения, места жительства, занимаемой должности, даты поступления на службу, ИНН.

Письмом руководителя следственного управления Следственного комитета России по Белгородской области от 5 июля 2013 года N 114/218-38-13 в предоставлении запрашиваемой информации отказано. Отказ мотивирован тем, что правовые отношения органов прокуратуры и Следственного комитета, в ходе осуществления прокурорского надзора регулируются Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и прокуратура может осуществлять свои полномочия только по фактам нарушения закона. В настоящее время в Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" не внесены изменения, касающиеся полномочий прокуроров по осуществлению надзора за деятельностью Следственного комитета Российской Федерации вне уголовно-процессуальной сферы.

Прокурор Белгородской области обратился в суд с заявлением и просил решение руководителя следственного управления Следственного комитета России по Белгородской области об отказе в предоставлении в прокуратуру письменной информации об исполнении требований законодательства о противодействии коррупции, а также о предоставлении вышеуказанных сведений (списков) в отношении федеральных государственных и федеральных государственных гражданских служащих следственного управления Следственного комитета России по Белгородской области, принятое 5 июля 2013 года N 114/218-38-13, признать незаконным и возложить на руководителя следственного управления Следственного комитета России по Белгородской области обязанность не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в прокуратуру Белгородской области письменную информацию об исполнении требований законодательства о противодействии коррупции, а также предоставить сведения (списки) в отношении федеральных государственных и федеральных государственных гражданских служащих следственного управления Следственного комитета России по Белгородской области, которые в 2012-2013 годах предоставляли сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также аналогичных сведений в отношении супруга (супруги) и несовершеннолетних детей с указанием их персональных данных: полных фамилии, имени, отчества, даты рождения, места жительства, занимаемой должности, даты поступления на службу, ИНН.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 6 сентября 2013 года заявление прокурора Белгородской области удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 ноября 2013 года указанное решение суда отменено и постановлено новое решение, которым в удовлетворении требований прокурора Белгородской области об оспаривании решения руководителя следственного управления Следственного комитета России по Белгородской области отказано.

Определением судьи Белгородского областного суда от 21 марта 2014 года прокурору Белгородской области отказано в передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2014 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В кассационном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. ставится вопрос о его передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации на предмет отмены апелляционного определения суда и оставления без изменения решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что действующим федеральным законодательством прокурору предоставлены полномочия только по осуществлению прокурорского надзора за исполнением законов Следственным комитетом Российской Федерации, как органом, осуществляющим предварительное следствие, и правовые отношения органов прокуратуры и Следственного комитета в ходе осуществления прокурорского надзора регулируются исключительно Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Соответственно, правоотношения, связанные с прохождением федеральной службы в Следственном комитете Российской Федерации, не могут являться предметом прокурорского надзора.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает такие выводы ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.

Предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 данного федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций (часть 1 статьи 21 и статья 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации").

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что федеральный законодатель, возлагая на Следственный комитет Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации"), одновременно распространил на сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих Следственного комитета ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", а также соответственно Федеральным законом от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (статья 17 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации").

Исходя из анализа статей 3, 6-11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", предусматривающих меры по профилактике коррупции, основные направления деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции, а также обязанность государственных служащих представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, уведомлять об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, о возникшем конфликте интересов, следует, что одним из способов противодействия коррупции является неукоснительное соблюдение законов, регламентирующих порядок прохождения государственной службы, в том числе и в следственных управлениях Следственного комитета Российской Федерации.

Надзор за исполнением законов Следственным комитетом осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчинённые ему прокуроры в соответствии с полномочиями, предоставленными федеральным законодательством (статья 44 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации").

Пунктом 1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 39 "Об организации надзора за деятельностью Следственного комитета Российской Федерации вне уголовно-процессуальной сферы" заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, другим территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур предписано обеспечить надлежащий надзор за исполнением законов, соответствием законам издаваемых правовых актов Следственным комитетом и его должностными лицами вне уголовно-процессуальной сферы, то есть за деятельностью данного государственного органа, не связанной с осуществлением им полномочий в сфере уголовного судопроизводства, следовательно, в том числе и за исполнением законодательства о противодействии коррупции.

Из системного толкования приведённых правовых норм следует, что прокурор вправе проводить проверки исполнения требований Федерального закона "О противодействии коррупции", а также, реализуя полномочия по надзору за исполнением указанного федерального закона, вправе затребовать у руководителя проверяемых органов, включая следственное управление Следственного комитета России по Белгородской области, информацию, необходимую для выявления и устранения нарушений закона.

При таких обстоятельствах требования прокурора Белгородской области о предоставлении письменной информации об исполнении предписаний законодательства о противодействии коррупции, а также о предоставлении сведений в отношении федеральных государственных и федеральных государственных гражданских служащих следственного управления Следственного комитета России по Белгородской области соответствует действующему законодательству.

Отказ следственного управления Следственного комитета России по Белгородской области в предоставлении запрашиваемой информации препятствует осуществлению прокурором полномочий, закрепленных в законодательстве.

Учитывая, что судом апелляционной инстанций допущены ошибки в применении и толковании норм материального права, которые повлияли на исход рассмотрения заявленных прокурором требований, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 ноября 2013 года подлежит отмене.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 ноября 2013 года отменить.

Решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 6 сентября 2013 года оставить в силе.