(1).jpg)
Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2014 г. N 301-ЭС14-253 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2014 г. N 301-ЭС14-253
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,
изучив поступившее 22.07.2014 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление индивидуального предпринимателя Удалова Андрея Николаевича (г. Шарья) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 29.11.2013 по делу N А31-8599/2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2014 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Удалова Андрея Николаевича к государственному учреждению - Костромскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Кострома) о признании недействительными решений, установил:
индивидуальный предприниматель Удалов Андрей Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения - Костромского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) от 17.07.2013 N 255 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах и от 17.07.2013 N 255 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 29.11.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.
Заявление было принято к производству определением судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.2014.
В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что по заявлению предпринимателя на день вступления в силу упомянутого закона не было вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на основании части 4 статьи 2 названного закона заявление подлежит рассмотрению по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в нем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Как следует из судебных актов, в ходе выездной проверки фондом установлено, что при расчете пособия по беременности и родам, а также ежемесячного пособия по уходу за ребенком страхователем (предпринимателем) неверно определен средний дневной заработок Белугиной К.Е., Вершининой Н.В., Смирновой Г.В., Соколовой (Никитенко) А.Н. и Румянцевой Н.В., что повлекло излишнее возмещение страховщиком 271499 рублей 65 копеек.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 4.7, 13, 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", статьями 5, 7, 9, 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Положением об особенностях порядка начисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375), суды признали обоснованными выводы фонда о том, что спорная сумма является недоимкой, неправомерно не включенной в базу для исчисления страховых взносов на обязательное страхование.
Довод предпринимателя о том, что отказ в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет природу пособия по временной нетрудоспособности, в связи с чем данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами, и не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов, со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 14.05.2013 N 17744/12, подлежит отклонению, поскольку произведенные страхователем выплаты с нарушением требований законодательства не являются обязательным страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию и не могут быть отнесены к выплатам, уменьшающим базу для начисления страховых взносов.
Соответственно, суммы произведенных работнику выплат, которые по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не приняты фондом к зачету, подлежат обложению страховыми взносами в порядке, предусмотренном Законом N 212-ФЗ, поскольку при вынесении решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения необоснованно выплаченные суммы утрачивают статус выплат по страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию.
Поскольку такие необоснованные действия страхователя влекут за собой отсутствие в бюджете своевременно уплаченных страховых взносов, на основании статьи 25 Закона N 212-ФЗ страхователю начисляются пени.
Иные доводы предпринимателя были предметом рассмотрения судами и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Удалову Андрею Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации | А.Г. Першутов |
