Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2014 г. N 310-ЭС14-504 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2014 г. N 310-ЭС14-504

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив заявление индивидуального предпринимателя Демина Андрея Николаевича (г. Тула) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 22.11.2013 по делу N А68-5315/2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2014 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула) к индивидуальному предпринимателю Демину Андрею Николаевичу об обязании освободить земельный участок и встречному иску индивидуального предпринимателя Демина Андрея Николаевича о признании незаконным отказа от договора аренды и применении последствий его недействительности установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Демину Андрею Николаевичу (далее - предприниматель) об обязании в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 71:30:040119:90, площадью 86 кв.м, расположенный по адресу: г. Тула, ул. Энгельса (участок находится примерно в 15 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Тула, район Советский, ул. Ф. Энгельса, 114), демонтировав расположенные на нем объекты, и передать по акту приема - передачи министерству.

Предпринимателем заявлены встречные требования к министерству о признании незаконным отказа от договора аренды земельного участка от 15.06.2007 N 07С1554 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания договора на неопределенный срок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Азнаурян Женик Гарушовна, индивидуальный предприниматель Котия Леван Ипполитович и администрация муниципального образования город Тула.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.11.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014, постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2014 первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

В заявлении о пересмотре состоявшихся по делу судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на допущенные при рассмотрении дела судами норм материального права, наличии оснований для удовлетворения его иска.

Заявление принято к производству Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.07.2014.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Учитывая, что по заявлению на день вступления в силу указанного выше закона не было вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на основании части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящее заявление рассматривается Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд полагает о том, что изложенные в заявлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя первоначальный иск министерства, суды исходили из наличия у него как арендодателя права в соответствии с частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок. Проверив соблюдение предусмотренного законом порядка прекращения договора, суды удовлетворили иск. При этом суды приняли во внимание положения Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 N 980-О-О о том, что норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

Таким образом, поскольку министерство воспользовалось своим правом, предусмотренным законом на односторонний отказ от договора, суды обоснованно признали подлежащим удовлетворению первоначальный иск, отказав в связи с этим во встречном иске.

Приведенный предпринимателем в обоснование поданного заявления о пересмотре судебных актов по делу пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о недоказанности истцом нарушения его права собственности, в связи с чем в иске должно быть отказано, не подлежит применению к спорным по делу обязательственным правоотношениям. Указанный пункт разъясняет применение негаторного иска как способа защиты вещных прав, тогда как между сторонами существовали договорные отношения.

Поскольку доводы заявления не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований, предусмотренных частью 7 статьи 291.6 кодекса для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Демину Андрею Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: