Определение Конституционного Суда РФ от 24 июня 2014 г. N 1380-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мамонтова Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 24 июня 2014 г. N 1380-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мамонтова Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.В. Мамонтова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, отказано в удовлетворении исковых требований гражданина Ю.В. Мамонтова о признании склада с гаражными боксами, расположенными на земельном участке, самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, взыскании неосновательного обогащения; удовлетворен встречный иск о признании недействительным открытого аукциона по продаже земельного участка и договора купли-продажи земельного участка.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.В. Мамонтов просит признать не соответствующими статьям 2, 15, 18, 19 (части 1 и 2), 35, 36 и 55 Конституции Российской Федерации примененные в деле с его участием пункты 1 и 3 статьи 37 "Особенности купли-продажи земельных участков" Земельного кодекса Российской Федерации как сами по себе, так и во взаимосвязи со статьями 166 "Оспоримые и ничтожные сделки" и 168 "Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам" ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"), а также разъяснить правоприменителю, как необходимо понимать требования оспариваемых положений; раскрыть и конкретизировать понятие "обременения земельного участка и ограничения его использования"; уточнить, является ли наличие самовольной постройки на земельном участке его обременением по смыслу указанных положений.

Как указывает заявитель, оспариваемые законоположения вследствие неопределенности нормативного содержания, порождающей на практике неоднозначное их истолкование и, соответственно, возможность произвольного применения, позволяют - во взаимосвязи со статьями 166 и 168 ГК Российской Федерации в указанной редакции - признавать торги по продаже земельных участков и сделки купли-продажи земельных участков недействительными по формальным признакам, а в части их расширительного толкования во взаимосвязи с теми же статьями Гражданского кодекса Российской Федерации - рассматривать непредоставление покупателю информации об отдельных свойствах и характеристиках земельного участка, которые в отсутствие законодательно установленных критериев могут быть истолкованы правоприменителем как обременение земельного участка и ограничения его использования, как порок сделки, служащий безусловным основанием для признания ее недействительной.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.В. Мамонтовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Пункты 1 и 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации направлены на определение того, какие земельные участки могут быть объектом купли-продажи, и достоверное информирование покупателя об объекте купли-продажи при продаже земельных участков, а также на защиту прав покупателя от недобросовестных действий продавца по сокрытию информации об объекте купли-продажи и какой-либо неопределенности не содержат, а потому как сами по себе, так и во взаимосвязи со статьями 166 и 168 ГК Российской Федерации (как в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ, так и в действующей редакции) не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителя.

Установление же правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, равно как и разрешение иных поставленных в жалобе вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мамонтова Юрия Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: