Определение Конституционного Суда РФ от 24 июня 2014 г. № 1300-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Леликовой Светланы Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.В. Леликовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданка С.В. Леликова - мать троих детей, рожденных в период с 2009 по 2012 год, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно которому право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, имеющих гражданство Российской Федерации, независимо от места их жительства и родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 1 (часть 1), 7, 18, 19 (части 1 и 2), 38 (часть 1), 39, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность отказа в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением (усыновлением) третьего или последующих детей лицам, ранее воспользовавшимся правом на дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением второго ребенка.

Оспариваемая норма была применена в деле заявительницы судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.В. Леликовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством (статья 7), под защитой которого находятся семья, материнство и детство (статья 38, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение для воспитания детей (статья 39, части 1) и, относя социальную защиту, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт «ж» части 1), предоставляет законодателю право определить виды такого обеспечения, условия его предоставления и размеры (статья 39, часть 2).

В целях создания условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, федеральный законодатель принял Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в котором определил круг лиц, имеющих право на получение государственной поддержки в форме предоставления материнского (семейного) капитала, и условия предоставления такой поддержки (часть 1 статьи 3).

Норма, предусматривающая возможность однократного предоставления дополнительных мер государственной социальной поддержки, в равной мере распространяется на всех женщин, родивших (усыновивших) второго, третьего и последующих детей в период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2016 года, и не может рассматриваться как нарушающая права заявительницы, получившей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка.

Кроме того, оспариваемое законоположение не препятствует получению семьями, имеющими детей, дополнительных мер социальной поддержки в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации. Так, в Саратовской области, где проживает заявительница, Законом Саратовской области от 28 декабря 2011 года № 212-ЗСО «О региональном материнском (семейном) капитале в Саратовской области» предусмотрена дополнительная мера социальной поддержки в виде регионального материнского (семейного) капитала, правом на которую наделены, в частности, женщины, родившие (усыновившие) третьего ребенка в период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2016 года (часть 2 статьи 2).

Разрешение же вопроса о расширении круга лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением (усыновлением) детей, и возможности предоставления указанного права лицам, ранее воспользовавшимся правом на дополнительные меры государственной поддержки, является прерогативой законодателя и к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Леликовой Светланы Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.