Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 1303-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Максименко Евгения Васильевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 11 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и частью первой статьи 6 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В. Максименко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.В. Максименко оспаривает конституционность следующих законоположений:

части второй статьи 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», в соответствии с которой основанием для пропуска через Государственную границу лиц является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации;

части первой статьи 6 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которой выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, на судне, капитаном которого являлся Е.В. Максименко, в пункт пропуска на границе Российской Федерации прибыл член экипажа - гражданин Российской Федерации с просроченным паспортом, удостоверяющим личность гражданина за пределами Российской Федерации. В связи с этим Е.В. Максименко как должностное лицо - капитан судна был привлечен к ответственности за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами (часть 1 статьи 18.1 КоАП Российской Федерации).

По мнению заявителя, оспариваемые им законоположения в истолковании, придаваемом им правоприменительной практикой, позволяют привлекать капитана судна к административной ответственности за то, что к пункту пропуска на границе Российской Федерации им был доставлен гражданин Российской Федерации с просроченным паспортом, притом что в силу статьи 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации любой гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. В связи с этим Е.В. Максименко просит признать оспариваемые им законоположения не соответствующими указанной конституционной норме.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (статья 27, часть 2). Определение статуса Государственной границы Российской Федерации, ее защита находятся в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт «н»), а обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности, режим пограничных зон - в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт «б» части 1).

Часть вторая статьи 11 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и часть первая статьи 6 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» закрепляют требование о наличии для пересечения Государственной границы Российской Федерации действительного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Указанные законоположения обеспечивают реализацию права гражданина Российской Федерации на беспрепятственное возвращение в Российскую Федерацию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, позволяя уполномоченным органам установить его личность и гражданство. Сами по себе оспариваемые нормы не предполагают возникновения негативных правовых последствий для капитана судна, в качестве которого в соответствующих отношениях выступал заявитель, если на борту судна в пункт пропуска через Государственную границу доставлен гражданин Российской Федерации.

Следовательно, оспариваемые заявителем законоположения не могут рассматриваться как затрагивающие его конституционные права в указанном им аспекте.

Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных по делу заявителя, в том числе разрешение вопроса об обоснованности привлечения его к ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (положения которого заявитель не оспаривает), к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Максименко Евгения Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.