Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 1271-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Чукотская горно-геологическая компания» на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию ЗАО «Чукотская горно-геологическая компания» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ЗАО «Чукотская горно-геологическая компания» оспаривает конституционность части первой статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющей, что работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней); прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не учитывает специфику организации работы вахтовым методом, что влечет за собой обязанность работодателя второй раз выплачивать работнику средний заработок за дни дополнительного отпуска, выпадающие на период междувахтового отдыха, так как дни междувахтового отдыха уже оплачены работодателем путем выплаты работнику заработной платы, что ставит работодателей, применяющих вахтовый метод, в неравное положение по сравнению с иными работодателями, а также предоставляет необоснованное преимущество работающему вахтовым методом работнику перед иными работниками, также совмещающими работу с обучением. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемое законоположение противоречащим статьям 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Часть первая статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации была применена в деле заявителя в первоначальной редакции. Федеральным законом от 2 июля 2013 года № 185-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в указанную норму были внесены редакционные изменения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Согласно статье 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование (часть 1); каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии (часть 3).

Доступность высшего образования связана в том числе с возможностью получить его, совмещая учебу с работой. В этих целях для обучающихся работников установлены специальные гарантии.

Так, частью первой статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работников, получающих высшее образование, на дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка.

Данное право предоставлено всем работникам, совмещающим работу с обучением, независимо от характера трудовой деятельности, способа организации труда, режима рабочего времени и других условий. В свою очередь, обязанность предоставить такую гарантию возложена на всех работодателей, что согласуется с конституционным принципом равенства. При этом само по себе совпадение учебного отпуска с периодом междувахтового отдыха (равно как и с периодом ежегодного отпуска) не предполагает отмены предоставления гарантированной государством возможности совмещать работу с обучением.

2.2. Междувахтовый отдых как суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 261-О), является временем отдыха, право на который гарантировано статьей 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации.

По этой причине совпадение учебного отпуска с междувахтовым отдыхом само по себе не означает возможность отказа от предоставления государственной гарантии, направленной на реализацию конституционного права на образование. В противном случае работник лишился бы права на отдых, а гарантия, предусмотренная частью первой статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации, утрачивала бы практическое значение.

Кроме того, оплата дней междувахтового отдыха, если иное не установлено коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором, осуществляется в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), а не среднего заработка (как это предусмотрено для оплаты дополнительного отпуска, предоставляемого работнику в связи с обучением), и в силу специфики вахтового метода организации труда представляет собой компенсацию переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте (часть третья статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая права заявителя и баланс интересов сторон трудового договора.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Чукотская горно-геологическая компания», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.