Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 1117-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балабанова Николая Игнатьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 2 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 1117-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балабанова Николая Игнатьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 2 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 1117-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балабанова Николая Игнатьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 2 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.И. Балабанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.И. Балабанов оспаривает конституционность части второй статьи 2 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которой в случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные данным Федеральным законом, то применяются правила международного договора Российской Федерации.

По мнению заявителя, примененное при рассмотрении его дела оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 17, 18, 19 (часть 1) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку устанавливает приоритет международного договора, в частности Соглашения о взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, от 9 сентября 1994 года, чем ущемляет права лиц, пострадавших в результате несчастных случаев на производстве на территории других государств - бывших республик СССР и переехавших на постоянное жительство на территорию Российской Федерации до распада СССР.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.И. Балабановым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая заявителем часть вторая статьи 2 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" воспроизводит положение статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации. Поэтому разрешение вопроса о конституционности этой нормы фактически означало бы проверку конституционности положений самой Конституции Российской Федерации, что в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 1996 года N 13-О, от 19 марта 1997 года N 56-О, от 1 октября 2009 года N 1053-О-О и др.).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балабанова Николая Игнатьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: