(1).jpg)
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 июня 2014 г. N С01-499/2014 по делу N А40-61169/2013 Ранее принятые судебные акты по делу о запрете использования фирменного наименования и взыскании компенсации, которыми в удовлетворении исковых требований отказано, оставлены без изменения, поскольку срок исковой давности по делу пропущен
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 июня 2014 г. N С01-499/2014 по делу N А40-61169/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующий судья - Рогожин С.П.,
судьи - Данилов Г.Ю., Пашкова Е.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Стройтрансгаз"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2013 (судья Ведерников М.А.) по делу N А40-61169/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 (судьи Верстова М.Е., Лаврецкая Н.В., Левченко Н.И.) по тому же делу
по иску открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" (ул. Беговая, д. 3, стр. 1, Москва, 125284 ОГРН 1025700768950)
к закрытому акционерному обществу "Краснодарстройтрансгаз" (ул. Мясницкая, д. 46, стр. 7, Москва, 101000, ОГРН 1022301628524)
о запрете использования фирменного наименования и взыскания компенсации,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещён;
от ответчика: Кокин И.Е., Грядов А.В., Воеводин Д.Е., по доверенности от 02.07.2013 N К-13/07/22-69,
установил:
открытое акционерное общество "Стройтрансгаз" (далее - ОАО "Стройтрансгаз") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Краснодарстройтрансгаз" (далее - ЗАО "Краснодарстройтрансгаз") с требованиями: о запрете использовать полное и сокращённое фирменное наименование; об обязании исключить из своего полного и сокращённого фирменного наименования обозначение "Стройтрансгаз" и внести соответствующие изменения в учредительные документы в месячный срок со дня вступления в силу решения суда; об обязании прекратить и запретить в дальнейшем незаконное использование обозначения, сходного с товарным знаком (знаком обслуживания) истца до степени смешения; об обязании удалить сходное с товарным знаком (знаком обслуживания) истца до степени смешения обозначение материалов, которыми сопровождается выполнение работ или оказание услуг ЗАО "Краснодарстройтрансгаз", в том числе с документации, печатей, рекламы, вывесок; о взыскании 5 000 000 рублей компенсации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 решение суда оставлено без изменения.
Полагая, что названные судебные акты приняты с нарушением норм материального права, ОАО "Стройтрансгаз" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в отношении требований о защите прав на фирменное наименование срок исковой давности не применим в силу положений статьи 208, пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
ОАО "Стройтрансгаз", надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, в том числе путём публичного уведомления на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика возражали против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть исходя из доводов кассационной жалобы, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ОАО "Стройтрансгаз" было образовано 24.09.1990 (решение исполкома Совета народных депутатов г. Красногорска Московской области N 885/22 от 24.09.1990, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 25.05.1999 N 000.1440-П Серия Ж).
ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" было зарегистрировано в качестве юридического лица 15.04.1998 (свидетельство N 8418 от 15.04.1998).
Решение о создании ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" было принято Советом директоров ОАО "Стройтрансгаз", что подтверждается решением N 67 от 27.03.1998.
ОАО "Стройтрансгаз" полагая, что ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" без его согласия использует в произвольной части своего фирменного наименования обозначение, имеющее графическое, фонетическое и семантическое сходство до степени смешения с фирменным наименованием истца, обратилось в суд с соответствующим иском.
Судом первой инстанции установлено, что истцу стало известно об использовании ответчиком фирменного наименования 27.03.1998.
В силу требований статьи 1475 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица, в связи с чем судом первой инстанции сделан вывод о том, что государственная регистрация ответчика - 15.04.1998 - является моментом начала течения срока исковой давности по настоящему спору.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении пункта 3 статьи 1474 ГК РФ судам необходимо учитывать: защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включённого в реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 195, 196, пунктом 1 статьи 200 ГК РФ и исходил из пропуска ОАО "Стройтрансгаз" срока исковой давности.
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию нижестоящего суда.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей ответчика, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.
Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
Законом не установлены иные правила исчисления исковой давности для требований о защите права на фирменное наименование.
Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2013 N 15187/12.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были исследованы судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2013 по делу N А40-61169/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья | С.П. Рогожин |
Судья | Г.Ю. Данилов |
Судья | Е.Ю. Пашкова |
