Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2014 г. N 848-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильина Григория Борисовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и положением преамбулы Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Г.Б. Ильина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.Б. Ильин, уволенный в декабре 2012 года с государственной гражданской службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий по пункту 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", оспаривает конституционность следующих законоположений:

части 5 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в первоначальной редакции, возлагавшей на представителя нанимателя обязанность при сокращении в государственном органе должностей гражданской службы сообщать об этом в письменной форме гражданским служащим за два месяца до сокращения;

положения преамбулы Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-I "О занятости населения в Российской Федерации", согласно которому данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

По мнению заявителя, часть 5 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", не обязывавшая представителя нанимателя уведомлять государственного гражданского служащего о возможном увольнении при проведении организационно-штатных мероприятий за три месяца, если решение о сокращении должностей государственной гражданской службы может привести к массовому увольнению, противоречит статьям 7, 19 (часть 1) и 37 Конституции Российской Федерации, оспариваемое же положение преамбулы Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" противоречит статьям 7 и 37 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет признать обязанность работодателя уведомить орган службы занятости о возможном увольнении работников (абзац первый пункта 2 статьи 25 указанного Закона) вытекающей из норм трудового права и, соответственно, являющейся частью процедуры увольнения.

Оспариваемые нормы были применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.Б. Ильиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Часть 5 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в оспариваемой редакции утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 57-ФЗ "О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации". В настоящее время правовое регулирование порядка и срока предупреждения государственного гражданского служащего об увольнении в связи с проведением организационно-штатных мероприятий содержится в части 2 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", предписывающей представителю нанимателя предупреждать государственного гражданского служащего о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца.

Правовое регулирование, обязывающее представителя нанимателя при сокращении в государственном органе должностей гражданской службы сообщать об этом в письменной форме гражданским служащим, является элементом правового механизма увольнения по сокращению должностей государственной гражданской службы, носит гарантийный характер, позволяет государственному гражданскому служащему заблаговременно узнать о предстоящем увольнении и с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы. Само по себе оно не препятствует установлению в соглашениях, заключаемых сторонами социального партнерства, более длительных сроков предупреждения о предстоящем увольнении в целях обеспечения государственным гражданским служащим наиболее благоприятных условий для последующего трудоустройства, направлено на защиту прав государственных гражданских служащих и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Что касается оспариваемого положения преамбулы Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", то оно направлено на определение сферы действия данного Закона, конкретных прав и обязанностей субъектов соответствующих правоотношений не устанавливает и не может расцениваться как затрагивающее права заявителя.

Проверка же правильности выбора судом подлежащих применению правовых норм, в том числе с точки зрения возможности применения положений Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" и отраслевого соглашения с учетом фактических обстоятельств дела заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится, а входит в полномочия вышестоящих судов общей юрисдикции.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильина Григория Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.