Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 2013 г. N 9383/13 Суд, оставляя без изменения судебные акты, принятые по делу о взыскании денежных средств, составляющих сумму непринятого к зачету листка нетрудоспособности, руководствовался тем, что гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может наступить при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Завьяловой Т.В., Козловой О.А., Маковской А.А., Пановой И.В., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2013 по делу N А19-13967/2012 Арбитражного суда Иркутской области.

В заседании приняли участие представители заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" - Гаранин И.В., Хмельков К.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Пановой И.В., а также объяснения представителей заявителя, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть N 28 Федерального медикобиологического агентства" (далее - учреждение) о взыскании 21602 рублей 81 копейки, составляющих сумму непринятого к зачету листка нетрудоспособности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2012 иск общества удовлетворен частично: с учреждения в пользу общества взысканы убытки в размере 14780 рублей 87 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 04.04.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В отзыве на заявление учреждение просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующего в деле лица, Президиум считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что фондом была проведена выездная проверка общества (страхователя) по вопросам правильности исчисления расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В ходе проверки в выданном работнику общества листке нетрудоспособности N ВЫ 9224291, по которому было начислено пособие в размере 21602 рублей 81 копейки, были выявлены несоответствия в дате его выдачи, кроме того, в листке имелось два исправления, в связи с чем фонд счел, что данный листок нетрудоспособности не подлежит оплате.

Также установлено, что этому же работнику в нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514 "О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности", действовавшего на момент спорных правоотношений (далее - приказ N 514), выдан дубликат указанного листка нетрудоспособности, в котором в разделе "освобождение от работы" в графах "специальность и фамилия врача" и "подпись врача" отсутствует запись "председатель ВК, фамилия и подпись председателя врачебной комиссии", имеется пометка "дубликат", в графах "с какого числа" и "по какое число включительно" таблицы "освобождение от работы" весь период нетрудоспособности занесен не одной строкой.

Суд первой инстанции заявленное обществом требование удовлетворил частично. Суд, руководствуясь статьями 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности обществом причинно-следственной связи в действиях учреждения по выдаче с нарушением установленного порядка листка нетрудоспособности с его дубликатом и наступлении убытков у страхователя.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что действия учреждения по выдаче больничных документов не находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом наличия у истца убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.

Пунктом 12 приказа N 514 предусматривалось, что при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, медицинский работник единолично выдает листок нетрудоспособности единовременно на срок до 10 календарных дней (до следующего осмотра гражданина медицинским работником) и единолично продлевает его на срок до 30 календарных дней.

Судами установлено, что листок нетрудоспособности выдан с нарушениями приказа N 514, допущенными работниками учреждения.

Между тем не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию.

Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

В рассматриваемом деле отсутствие страхового случая установлено не было.

При названных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2013 по делу N А19-13967/2012 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" оставить без удовлетворения.