Постановление Суда по интеллектуальным правам от 6 февраля 2014 г. № С01-503/2013 по делу № А56-10998/2013 Поскольку судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд постановил в удовлетворении жалобы отказать

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2014.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Рогожин С.П.,

судьи - Пашкова Е.Ю., Рассомагина Н.Л., рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Балтийской таможни и общества с ограниченной ответственностью «Лента» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (судьи Лопато И.В., Борисова Г.В., Фокина Е.А.) от 12.11.2013 по делу № А56-10998/2013 по заявлению Балтийской таможни (198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.32А, ОГРН 1037811015879) о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Лента» (197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д.112, ОГРН 1037832048605) с участием третьего лица федерального казённого предприятия "Союзплодоимпорт" (107139, Москва, пер. Орликов, д.1/11, ОГРН 1027700240150),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Губанова А.В., по доверенности от 29.12.2012 № 04-23/43931,

от ООО «Лента»: Капорин А.В., по доверенности от 18.11.2013,

от третьего лица: Салахов Р.Х., по доверенности от 04.06.2013, установил:

Балтийская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лента» (далее - ООО «Лента») к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 09.07.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 12.11.2013 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области привлёк ООО «Лента» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией товара - изделий из стекла в виде тарелки с рисунком, изображающим товарный знак «Русская водка», в количестве 3117 штук в 130 картонных коробках, изъятого согласно протоколу изъятия вещей и документов от 27.12.2012.

В кассационной жалобе таможня просит указанное постановление изменить, а именно: в части количества изделий из стекла в виде тарелки с рисунком, изображающим товарный знак «Русская водка» указать «3120 штук в 130 картонных коробках, изъятых согласно протоколу изъятия вещей и документов от 27.12.2012 и протоколу о взятии проб и образцов от 20.12.2013», и принять по делу новый акт, ссылаясь, на то, что судом апелляционной инстанции не решена судьба 3 штук изделий из стекла в виде тарелки, изъятых по протоколу о взятии проб и образцов от 20.12.2013.

Также в суд кассационной инстанции поступила кассационная жалоба ООО «Лента», в которой содержится довод о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права, влекущем за собой отмену постановления от 12.11.2013, указывает, что судом неправильно истолкована диспозиция статьи 14.10 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Лента» заявленные требования поддержал, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Представители третьего лица и таможни возражали против доводов кассационной жалобы, просили кассационную жалобу оставить без удовлетворения. При этом представитель третьего лица заявил ходатайство о возвращении кассационной жалобы ООО «Лента», так как право на обжалование не предусмотрено частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 Кодекса.

В соответствии со статьёй 14.10 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013) незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Санкция указанной нормы в качестве дополнительного наказания предусматривает обязательную конфискацию предмета административного правонарушения, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака.

Следовательно, установленный статьёй 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок обжалования судебных актов ООО «Лента» соблюдён, и законных оснований для возврата кассационной жалобы не имелось.

Представитель таможни просил изменить судебный акт, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ООО «Лента» возражал против удовлетворения кассационной жалобы таможни.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационные жалобы не представили.

Рассмотрев кассационные жалобы, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает судебный акт подлежащими оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 07.12.2012 на Пушкинский таможенный пост Балтийской таможни Обществом подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10216130/071212/0062672 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Товар поступил на основании контракта от 09.07.2012 № NF-1745, заключённого ООО «Лента» с «ZIBO GOLDEN SAILING LIGHT INDUSTRIAL PRODUCTS CO., LTD2, Китай.

15 декабря 2012 года в ходе таможенного контроля проведён таможенный досмотр товара (акт таможенного досмотра № 10216100/161212/011536), в результате которого установлено, что в части контейнера NTGHU1684672 находится товар - «посуда столовая из бесцветного стекла» в общем количестве 3120 штуки, а именно: селёдочницы в виде бутылки водки с нанесённым на них товарным знаком «Русская водка», имеется обозначение «Russian vodka», сходное до степени смешения с наименованием места происхождения товара (НМПТ) «Русская водка».

В Балтийскую таможню поступило письменное сообщение ФКП «Союзплодоимпорт» исх. № 01-13/958 о том, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2002 № 494 «О товарных знаках на алкогольную и спиртосодержащую продукцию» ФКП «Союзплодоимпорт» от имени Российской Федерации осуществляет права пользования и распоряжения товарными знаками на алкогольную и спиртосодержащую продукцию, в том числе товарным знаком «Русская» по свидетельству РФ № 38389, а также является правообладателем общеизвестного товарного знака «Русская» по свидетельству № 40 (33 класс МКТУ). Кроме того, в 2003 году ФКП «Союзплодоимпорт» инициировало на территории Российской Федерации регистрацию наименования места происхождения товара «Русская водка» и получило свидетельство об исключительном праве на использование наименования места происхождения товара «Русская водка» № 0065/01.

Уполномоченным должностным лицом Балтийской таможни 17.12.2012 в отношении ООО «Лента» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, действия общества квалифицированы по статье 14.10 КоАП РФ.

18 декабря 2012 года таможней вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности, производство которой поручено Экспертно-криминалистической службе Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в Санкт-Петербурге (далее ЭКС ЦЭКТУ).

Должным лицом таможни 20.12.2012, в присутствии понятых взяты образцы товара для проведения экспертизы, о чем составлен протокол.

27 декабря 2012 года составлен протокол изъятия вещей и документов, являющихся предметом административного правонарушения, и в этот же день по акту приёма-передачи вещественных доказательств товар передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Балтийскую таможню на Турухтанный таможенный пост.

Из экспертного заключения ЭКС ЦКТУ от 29.01.2013 № 6/04-2013 следует, что комбинированное обозначение, размещённое на представленном для исследования образце товара (посуда столовая из бесцветного стекла), является сходным до степени смешения с зарегистрированным комбинированным товарным знаком «Русская водка». Представленный образец товара, являющийся предметом административного правонарушения, относится к 21 классу товаров МКТУ и не является однородным с классом МКТУ, на который распространяет своё действие зарегистрированный товарный знак № 38389, правообладателем которого является ФКП «Союзплодоимпорт». Воспроизведённое обозначение на представленном образце товара (посуда столовая из бесцветного стекла), может в целом ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак, т.е. с ФКП «Союзплодоимпорт». Комбинированное обозначение «Русская водка», воспроизведённое на исследуемом образце товара, сходно до степени смешения с обозначением наименования места происхождения товара, обладателем свидетельства является ФКП «Союзплодоимпорт», так как имеет звуковое (фонетическое), семантическое (смысловое) сходство и ассоциируется с ним. Комбинированное обозначение, размещённое на представленном для исследования образце товара, является сходным до степени смешения с зарегистрированным общеизвестным комбинированным товарным знаком, правообладателем которого является «Союзплодоимпорт». Воспроизведённое обозначение, на представленном образце товара - на тарелке из прозрачного стекла, может в целом ассоциироваться у потребителей с производителем и ввести в заблуждение, относительно наименования места происхождения товара.

Уполномоченным должностным лицом таможни 15.02.2013 составлен протокол об административном правонарушении № 10216000-2459/2012.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят в соответствии со статьёй 27.10 КоАП РФ (протокол изъятия от 27.12.2012) и передан на ответственное хранение ООО «Цитадель».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

В силу пункта 1 статьи 1229, пункта 1 статьи 1477, пункта 1 статьи 1484 ГК РФ исключительное право использования товарного знака, принадлежащего лицу, на имя которого он зарегистрирован, удостоверяется свидетельством.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 1519 ГК РФ не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как «род», «тип», «имитация» и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара). Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование спорных товарных знаков предприниматель не представил.

В соответствии со статьёй 14.10 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в период совершения правонарушения) административным правонарушением является незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу о доказанности в действиях ООО «Лента» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.10 КоАП РФ, и привлёк ООО «Лента» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией товара - изделий из стекла в виде тарелки с рисунком, изображающим товарный знак «Русская водка», в количестве 3117 штук в 130 картонных коробках, изъятого согласно протоколу изъятия вещей и документов от 27.12.2012.

Материалами дела подтверждается, что ФКП «Союзплодоимпорт» является обладателем исключительных прав на зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации общеизвестный товарный знак «Русская» по свидетельству № 40 в отношении товаров 33 класса МКТУ и наименование места происхождения товара «Русская водка» (свидетельство № 0065/01).

В силу части 3 статьи 1508 ГК РФ правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак, и может ущемить законные интересы такого обладателя.

Факт наличия в действиях ООО «Лента» состава административного правонарушения, ответственность за которую предусмотрена статьёй 14.10 КоАП, подтверждён материалами дела, а приведённые в кассационной жалобе ООО «Лента» о пересмотре судебных актов довод свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами предыдущих инстанций, а также соответствия их выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Кассационная жалоба таможни также не может быть удовлетворена в силу следующего.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ конфискация предмета административного правонарушения включена в перечень административных наказаний, которые могут устанавливаться и применяться к лицам, совершившим административные правонарушения.

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьёй (часть 1 статьи 3.7 КоАП РФ).

Статьёй 14.10 КоАП РФ конфискация установлена наряду со штрафом, который по смыслу части 1 статьи 3.3 КоАП РФ может являться только основным наказанием. Поэтому конфискация, предусмотренная санкцией статьёй 14.10 КоАП РФ, является дополнительным административным наказанием. Вместе с тем данная норма не предусматривает альтернативное применение конфискации, поэтому назначение такого наказания в данном случае обязательно независимо от усмотрения суда.

В то же время вменённое ООО «Лента» административное правонарушение совершено им 17.12.2012 и, соответственно, на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции установленный статьёй 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ истёк, суд кассационной инстанции не может изменить судебный акт в части изменения количества конфискованного товара. Конфискация товара в данном случае является неотъемлемой частью санкции статьи 14.10 КоАП РФ.

Отсутствие в обжалуемом постановлении упоминания о судьбе вещественного доказательства (изделия из стекла в количестве 1 шт., (л.д. 55 т. 2) после окончания рассмотрения дела на законность и обоснованность судебного акта не влияет, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти вопросы могут быть разрешены путём вынесения отдельного определения.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу № А56-10998/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.