Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2014 г. N 65-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Денисова Сергея Константиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц"

Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2014 г. N 65-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Денисова Сергея Константиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.К. Денисова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.К. Денисов оспаривает конституционность пункта 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года N 2003-I "О налогах на имущество физических лиц" (данный пункт действовал до вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года N 248-ФЗ), который устанавливал обязанность органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также государственный технический учет, представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов.

По мнению заявителя, пункт 4 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", как позволивший налоговым органам признать его единственным плательщиком налога на имущество физических лиц с имущества, находящегося в их с супругой совместной собственности, противоречит статьям 19 и 57 Конституции Российской Федерации.

Оспариваемое законоположение было применено в деле заявителя судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.К. Денисовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Пункт 4 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" предусматривал обязанность государственных органов сообщать в налоговые органы сведения, необходимые для исчисления налогов. В настоящее время аналогичное законоположение содержится в Налоговом кодексе Российской Федерации (статья 85).

Данное правовое регулирование адресовано органам государственной власти и направлено на обеспечение уплаты налогов и сборов в установленном законом размере. Оно не определяет субъект, объект налогообложения, а также размер налогового обязательства и особенности уплаты налога на имущество физических лиц супругами в отношении имущества, находящегося в их совместной собственности. Следовательно, такое регулирование само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных по делу заявителя, как связанная с изучением фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Денисова Сергея Константиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: