Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. N 2154-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Маршак Любови Ефимовны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. N 2154-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Маршак Любови Ефимовны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Л.Е. Маршак вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции гражданке Л.Е. Маршак было отказано в удовлетворении исковых требований о возмещении ответчиком причиненного ей материального ущерба и компенсации морального вреда. При этом суд указал на отсутствие доказательств того, что ответчик является причинителем вреда.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.Е. Маршак оспаривает конституционность примененного судом в деле с ее участием положения абзаца первого пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По мнению заявительницы, данное законоположение, как позволившее суду общей юрисдикции возложить на нее как на истца обязанность по доказыванию вины причинителя вреда, противоречит статьям 15, 17, 18, 37 (часть 5), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 118, 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положение абзаца первого пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, направленное на обеспечение полного возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, не регламентирует вопрос об обязанности доказывания и само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Проверка же правильности применения оспариваемого законоположения в конкретном деле с учетом фактических обстоятельств, к чему, по существу, сводится требование заявительницы, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Маршак Любови Ефимовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: