Определение Конституционного Суда РФ от 24 октября 2013 г. N 1716-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шуиновой Ирины Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 24 октября 2013 г. N 1716-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шуиновой Ирины Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.В. Шуиновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции в удовлетворении исковых требований гражданки И.В. Шуиновой о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения и применении последствий недействительности сделки отказано, в том числе в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.В. Шуинова просит признать не соответствующим статьям 2, 4 (часть 2), 8 (часть 2), 18, 19 (часть 2), 35 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации примененный судом в деле с ее участием пункт 5 статьи 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 19 июля 2009 года N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), согласно которому крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных данной статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 181 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 2005 года N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") о том, что иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По мнению заявительницы, оспариваемое положение Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 181 ГК Российской Федерации ограничивает ее право на обращение в суд с требованием о признании сделок недействительными исходя из более длительного срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 ГК Российской Федерации для применения последствий недействительности ничтожной сделки, чем срок исковой давности, установленный для признания оспоримой сделки недействительной.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.В. Шуиновой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Пункт 5 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в указанной редакции является способом защиты прав общества и его участников и во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 181 ГК Российской Федерации (как в действующей редакции, так и в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 2005 года N 109-ФЗ), устанавливающим срок исковой давности по оспоримым сделкам, обусловленный необходимостью обеспечения стабильности гражданского оборота, не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Что касается фактических обстоятельств конкретного дела с участием заявительницы, то их установление, как и выбор нормы, подлежащей применению в данном деле, к чему фактически сводятся требования заявительницы, осуществляется разрешающим спор судом и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шуиновой Ирины Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: