Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2013 г. N 1246-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стася Григория Васильевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2013 г. N 1246-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стася Григория Васильевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П. Маврина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Г.В. Стася вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.В. Стась просит признать не соответствующей статьям 7, 15, 19 (часть 1), 37 и 55 Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, обязывающую работодателя о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации уведомлять работников персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

По мнению заявителя, оспариваемая норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет работодателю произвольно продлевать срок предупреждения о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников.

Оспариваемая норма была применена в деле заявителя судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.В. Стасем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации является элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяет работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно, не менее чем за два месяца, узнать о предстоящем увольнении и с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы. По буквальному смыслу указанной нормы, этот срок является минимальным и не исключает возможность предупреждения работника о предстоящем увольнении за более продолжительное время, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства.

Таким образом, оспариваемая норма носит гарантийный характер и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

Оценка же законности увольнения заявителя осуществляется судом общей юрисдикции при рассмотрении конкретного дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стася Григория Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: