Решение Верховного Суда РФ от 5 июня 2013 г. N АКПИ13-474 Об оспаривании отдельных положений Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утв. приказом Министерства внутренних дел РФ от 1 марта 2012 г. № 140

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.

при секретаре Александрове В.О.

с участием прокурора Степановой Л.E.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сайтовой Р.Х. о признании недействующими пунктов 16.1.3, 22.9, 79.4, 96 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 марта 2012 г. № 140 (далее - Административный регламент), установил:

согласно пункту 16.1.3 Административного регламента заявление о происшествии - это заявление гражданина, должностного и иного лица либо рапорт сотрудника органов внутренних дел, в соответствии с которым требуется проведение проверочных действий с целью установления наличия или отсутствия признаков преступления либо повода для возбуждения дела об административном правонарушении (о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, в том числе о несчастных случаях, дорожно-транспортных происшествиях, авариях, катастрофах, чрезвычайных происшествиях, массовых беспорядках, массовых отравлениях людей,  стихийных бедствиях).

Пункт 22.9 Административного регламента предусматривает, что конечным результатом предоставления государственной услуги является приобщение заявления о происшествии к материалам специального номенклатурного дела.

Сотрудник, которому поручено проведение проверки по заявлению (сообщению) о происшествии в соответствии с Административным регламентом обязан: в случае выявления признаков преступления у лица, сообщившего о нем, отобрать (составить) соответствующее заявление о преступлении (пункт 79.4.1); в случае выявления поводов к возбуждению дела об административном правонарушении составить соответствующий рапорт (пункт 79.4.2); в случае неподтверждения поступившей первоначально информации, а именно: отсутствия признаков преступления либо поводов к возбуждению дела об административном правонарушении составить соответствующий рапорт (пункт 79.4.3).

Если по результатам рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии признаки преступления, административного правонарушения не установлены, то в соответствии с пунктом 96 Административного регламента сотрудником органов внутренних дел составляется рапорт на имя руководителя территориального органа о результатах проведенной проверки. Руководитель территориального органа принимает решение о приобщении материалов проверки в специальное номенклатурное дело (приложение № 9 к Административному регламенту).

Гражданка Сайтова Р.Х обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пунктов 16.1.3, 22.9, 79.4, 96 Административного регламента. Как указывает заявитель, оспариваемые положения Административного регламента содержат неопределенное понятие «заявление (сообщение) о происшествии», не соответствующее понятию «сообщение о преступлении», установленному пунктом 43 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допускают приобщение заявления о преступлении к материалам специального номенклатурного дела без проверки в порядке, установленном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушают принадлежащие ей и ООО «Добрый день» права на государственную защиту потерпевших от преступлений, на проверку заявлений о преступлении.

Сайтова Р.Х. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представители Министерства внутренних дел Российской Федерации Зайцева С.С., Марьян Г.В., Министерства юстиции Российской Федерации Костецкая М.В. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемые положения Административного регламента изданы в пределах полномочий федерального органа исполнительной власти, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права граждан и юридических лиц.

Выслушав объяснения представителей МВД России Зайцевой С.С., Марьяна Г.В., Минюста России Костецкой М.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.E., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 марта 2012 г. № 140 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 20 июня 2012 г., регистрационный номер 24633, опубликован в «Российской газете» от 1 августа 2012 г.

Полномочия МВД России как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, по принятию Административного регламента установлены Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 248. Согласно подпункту 4 пункта 12 данного Положения МВД России осуществляет нормативно-правовое регулирование вопросов, относящихся к сфере внутренних дел, если эти вопросы не являются предметом регулирования Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации; определяет порядок реализации прав и обязанностей полиции, если этот порядок не является предметом регулирования федеральных законов, актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (пункт 1 часть 1 статьи 12).

Доводы заявителя о том, что пункты 16.1.3, 79.4 и пункт 96 Административного регламента противоречат Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, так как допускают смешение использованных в них понятий заявления (сообщения) о происшествии с понятием сообщения о преступления, установленным пунктом 43 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет порядок уголовного судопроизводства. Для целей уголовного судопроизводства в пункте 43 статьи 5 названного Кодекса дано определение сообщения о преступлении, каковыми могут быть заявление о преступлении, явка с  повинной, рапорт об обнаружении преступления как поводы к возбуждению уголовного дела. Статья 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяет порядок рассмотрения органами предварительного расследования сообщений о преступлениях, а его статья 145 - виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения таких сообщений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности либо по подсудности (по уголовным делам частного обвинения).

Административный регламент определяет сроки, последовательность действий при осуществлении полномочий по приему, регистрации и разрешению заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

В пункте 16.1.3 Административного регламента содержится определение заявления о происшествии, которое дано уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для целей оказания государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах МВД России заявлений о происшествиях, что не может рассматриваться как противоречие нормам уголовно-процессуального законодательства.

Заявление о происшествии содержит сообщения о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, в том числе о несчастных случаях, дорожно-транспортных происшествиях, авариях, катастрофах, чрезвычайных происшествиях, массовых беспорядках, массовых отравлениях людей, стихийных бедствиях при отсутствии признаков преступления либо повода для возбуждения дела об административном правонарушении.

Административный регламент в пунктах 79.4, 79.4.1, 79.4.2, 79.4.3 определяет последовательность действий сотрудника полиции, которому поручено проведение проверки по заявлению (сообщению) о происшествии. Этот сотрудник в случае выявления признаков преступления обязан отобрать (составить) у лица, сообщившего о нем, соответствующее заявление о преступлении; в случае выявления поводов к возбуждению дела об административном правонарушении - составить соответствующий рапорт; в случае неподтверждения поступившей первоначально информации (отсутствия признаков преступления либо поводов к возбуждению дела об административном правонарушении) - составить соответствующий рапорт.

Согласно пункту 96 Административного регламента сотрудник органов внутренних дел составляет рапорт на имя руководителя территориального органа о результатах проведенной проверки и руководитель принимает решение о приобщении материалов проверки в специальное номенклатурное дело.

Такое правовое регулирование осуществлено МВД России в пределах предоставленных ему полномочий и соответствует как Федеральному закону от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», так и Федеральному закону «О полиции».

Пункт 22.9 Административного регламента предусматривает, что конечным результатом предоставления государственной услуги является  приобщение заявления о происшествии к материалам специального номенклатурного дела. Из содержания данной нормы Административного регламента не следует, что она допускает приобщение заявления о преступлении к материалам специального номенклатурного дела без проверки заявления.

Оспариваемые положения Административного регламента не могут рассматриваться как нарушающие права потерпевших - участников уголовного судопроизводства, поскольку основаны на ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства, и не лишают гражданина и юридическое лицо права на судебную защиту.

В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление Сайтовой Р.X. о признании недействующими пунктов 16.1.3, 22.9, 79.4, 96 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 марта 2012 г. № 140, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.