Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2013 г. N 166-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Неон-Арт" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 5 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"

Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2013 г. N 166-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Неон-Арт" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 5 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Неон-Арт" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, ООО "Неон-Арт" было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным акта органа местного самоуправления о предоставлении юридическому лицу земельного участка в собственность. Как указали суды, ООО "Неон-Арт" не относится к кругу лиц, с которыми необходимо согласовывать границы спорного земельного участка, и не доказало, что в результате формирования этого участка в границах, утвержденных оспариваемым актом, были нарушены его права либо возникли затруднения при эксплуатации его здания или иные препятствия при использовании земли, занятой этим зданием.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Неон-Арт" оспаривает конституционность следующих законоположений, примененных судами в деле с его участием:

статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющей круг участников земельных отношений, а также ряд правовых понятий - собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы и обладатели сервитута, определяемых с учетом правовых оснований для обладания (использования) земельными участками;

части 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которой согласование границ земельных участков в ходе проведения кадастровых работ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования и аренды.

По мнению заявителя, указанные законоположения не соответствуют статьям 8 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку не признают участниками земельных отношений граждан и юридических лиц - собственников зданий, строений или сооружений, которые еще не реализовали свое исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или право аренды, и препятствуют судебной защите их прав.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем законоположения, признающие юридических лиц участниками земельных отношений в силу Земельного кодекса Российской Федерации и других правовых актов, а также призванные защитить интересы лиц, обладающих имущественными правами на земельные участки, границы которых определены и учтены установленным порядком, сами по себе какие-либо конституционные права заявителя не нарушают.

Проверка же соответствия закону акта органа местного самоуправления, законности и обоснованности судебных постановлений, как непосредственно связанная с исследованием и оценкой фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Неон-Арт", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: