Постановление Верховного Суда РФ от 17 января 2013 г. N 58-АД12-5 Суд отменил принятые по делу об административном правонарушении судебные акты с прекращением производства по делу, указав на отсутствие события административного правонарушения в действиях заявителя

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу Левчика В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Ульчского района Хабаровского края от 20 декабря 2011 г., определение судьи Ульчского районного суда Хабаровского края от 1 марта 2012 г. и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 7 июня 2012 г., вынесенные в отношении Левчика В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Ульчского района Хабаровского края от 20 декабря 2011 г., оставленным без изменения определением судьи Ульчского районного суда Хабаровского края от 1 марта 2012 г., Левчик В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением исполняющего обязанности заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 7 июня 2012 г. жалоба Левчика В.Г. на указанные судебные решения оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Левчик В.Г. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 65 Ульчского района Хабаровского края от 20 декабря 2011 г., определение судьи Ульчского районного суда Хабаровского края от 1 марта 2012 г. и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 7 июня 2012 г., вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Левчика В.Г. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

Статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замешавшего) должность, включённую в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых договоров сообщать представителю нанимателя (работодателю) сведения о последнем месте своей службы.

В соответствии с частью 4 указанной статьи работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основанием для вынесения мировым судьёй судебного участка № 65 Ульчского района Хабаровского края в отношении Левчика В.Г. постановления о назначении административного наказания явился тот факт, что Левчик В.Г., будучи ... ООО ЧОП «...», при заключении 25 июня 2011 г. трудового договора с В., который ранее с 13 сентября 2003 г. по 24 июня 2011 г. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности милиционера патрульно-постовой службы ... ЛОП Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, в установленный законом десятидневный срок не сообщил представителю нанимателя (работодателю) В. по последнему месту службы о привлечении его к трудовой деятельности.

Исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанность, предусмотренная частью 2 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включённые в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. №557, либо в перечень должностей, утверждённый руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного Перечня. Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные статьёй 12 указанного ранее Федерального закона, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (пункт 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. № 925).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 августа 2009 г. № 680 утверждён Перечень должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Должность милиционера патрульно-постовой службы в данный перечень не включена.

Следовательно, вывод о том, что совершённое Левчиком В.Г. деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 65 Ульчского района Хабаровского края от 20 декабря 2011 г., определение судьи Ульчского районного суда Хабаровского края от 1 марта 2012 г. и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 7 июня 2012 г., вынесенные в отношении Левчика В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с отсутствием события административного правонарушения).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

надзорную жалобу Левчика В.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Ульчского района Хабаровского края от 20 декабря 2011 г., определение судьи Ульчского районного суда Хабаровского края от 1 марта 2012 г. и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 7 июня 2012 г., вынесенные в отношении Левчика В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.